1樓：小卷愛溪溪
例：對方辯友既然說，好心未必有好報，那你們願意做個好心人嗎？
好心總會有好報辯論，我是正方，求一辯辯辯詞，急
2樓：匿名使用者
我方認為好心會有好報：首先容許我提一個家喻戶曉的故事：一個小男孩乞討時,一個小女孩給了他一杯熱牛奶,很多年後小女孩的得了一種疾病 且需要大量的的資金,但小女孩的錢不夠,小男孩這時已經成為一位醫生,他治好了小女孩的病,並且免除了她的醫藥費,這閃耀的智慧之光告訴我們善意總會結出好的果實，好心總會有好報。
大家試想一下，如果一個人對他人處處充滿善意，充滿關心和體貼，他的朋友還會疏遠他嗎，答案是顯然的。大家只會和他共進退齊分享，那麼好的人緣也就隨之而來，大家便會事事為他盡心盡力，多多關照。請問對方辯手難道這還不是有好報嗎？
（還可以說）我方認為好心總會有好報，不代表好心一定有好報，只是好報的概率大許多罷了，我們不排除好心也要壞報，但畢竟這只是少部分（如果對方用好心有壞報的列子來辯你們的話），中國人大多信仰人之初性本善，施比受有福，我為人人，人人為我等觀點，所以我方認為好心總會有好報，謝謝大家！
辯論賽:好心總會有好報，我是正方
3樓：匿名使用者
我不知道你們的邏輯線是什麼，這樣倉促的論證是沒有辦法得到好心有好報這個必然結論的。
如果是我來使用這個辯題，我會先定義好什麼是好心和好報。然後試圖告訴大家，好心好報並不是簡簡單單的存在於一個人和另一個人之間，也可以存在於國與國之間甚至於人與動物之間。好心有好報是必然的，但不是你的每一次使用好心都一定會從好心的受益者那裡得到好報或者是馬上得到好報。
接著就可以論據了。
1、中國和巴基斯坦的關係（世界和平是為好心，患難與共是為好報）
2、霍英東、錢學森先生的生平（為國貢獻是為好心，名滿天下萬人敬仰壽終正寢是為好報）
3、一千零一夜裡國王與鷹的故事。（善待動物是為好心，動物報恩就不用我多說了）
思路還打不開的話可以q我，345553188，加的時候記得說明辯題
4樓：匿名使用者
你可以舉例啊，例如韓紅啊，就因為她做了很多公益，所以幾次災難，就她一人什麼麼事都沒有，這也是好心有好報咯。。。（贊一個哈）
5樓：會預言的小豬
1樓正解
破題和組織邏輯對比論據更重要！！
羅列一堆論據反而會給對方更多攻擊的點和方向。
好心總會有好報辯論賽辯論詞，急急急，正方？ 5
6樓：匿名使用者
好人會有好報」粗一想沒有什麼客觀依據。仔細想想卻不然，世界上絕大多數人都是有恩報恩，有仇報仇。社會就像是一個反作用器，通常你付出什麼就會收穫什麼。
我想，很少有這樣的人，你經常欺負他，出賣他，他卻還拿他最好的東西和你分享。也很少有這種人，你真誠待他，他卻出賣你。這種人在電視劇裡經常可以看到，但生活畢竟不是電視劇。
尤其是那些經歷過磨練，真正吃過苦的人，更為看重恩仇。有大智慧的人都會選擇做好人，他們表面上看起來是吃虧了，很愚蠢，其實做好人能得到多少好處只有像他們那樣能看到常人看不到的微妙地方的人才能明白。
7樓：黃土地心語
我認好心有時不一定有好報，遇上那不識好心的，你 的好在他看是應該的，你的付出還少，就慣成一種一味索取不思回報人。少有不甚還招報怨和打擊，你的好心會步被一步擊碎，內心會育目，心灰益爛，又怎能好呢，就一直一下去，對方也不會理解你，只能倫為一個苦命的自己。
8樓：匿名使用者
好心總歸有好報，不接受反駁，僅供參考。
好心有好報的辯論賽我是正方四辯，對方為好心未必有好報說了兩個觀點
9樓：匿名使用者
好人會有好報」粗一想沒有什麼客觀依據。仔細想想卻不然，世界上絕大多數人都是有恩報恩，有仇報仇。社會就像是一個反作用器，通常你付出什麼就會收穫什麼。
我想，很少有這樣的人，你經常欺負他，出賣他，他卻還拿他最好的東西和你分享。也很少有這種人，你真誠待他，他卻出賣你。這種人在電視劇裡經常可以看到，但生活畢竟不是電視劇。
尤其是那些經歷過磨練，真正吃過苦的人，更為看重恩仇。有大智慧的人都會選擇做好人，他們表面上看起來是吃虧了，很愚蠢，其實做好人能得到多少好處只有像他們那樣能看到常人看不到的微妙地方的人才能明白。
10樓：匿名使用者
在辯論中找到幾個很出彩的問題，希圖通過這樣的問題一舉打垮對手，讓別人登時啞在那裡或者一路被動下去……
我想你們多少有這個想法，所以才會這麼問。
我認為辯論的關鍵在於邏輯構架。只有強大的邏輯構架結合生動清晰的表達，才是辯論取勝的關鍵和核心。請相信，並不是有獨到新穎想法的那一方會獲得勝利。
能夠表達清晰自己的思想就已經很不易了。所以比賽的時候還是注重如何貫徹，表達好自己的思路吧。賽前準備好了一些陷阱或者問題事實上很不明智，經常的情況是隊員們為了施展出這幾個「絕技」而想方設法的往這個點子上靠，忽略了現場情況，效果反而很差。
請相信以上這段不是廢話。
這個辨題你們肯定看過很多資料了，重新辨題和提出基本思路我覺得是沒有必要的。如果你的準備夠充分，那麼下面說到的問題你一定會有同感或者說之前就已經遇到過了。
一個是逆境和絕境的問題。這個辨題通常對方都會用歸謬。好比他會說，「對方辨友既然說逆境有利於成長，那為什麼還在這裡讀書接受教育?不如直接上街流浪乞討啊，那是何等的逆境!」
這是一個典型的問題，即便是最高水平的選手，一般也就是從這個角度入手進攻的。所以我們以這類問題為例子談。
這樣的發問牽扯到2個方面的問題，其中一個，就是逆境和絕境的問題。你可以看到他會讓你去自尋死路，去人為跳入一個非常不利的環境或者說就是絕境。
這裡我們不能免俗……我方一旦聽到這種問題，仍然應該站起來堅決的宣告:逆境不等於絕境!對方辨友說一個人可能在身患絕症明天就要死的情況下取得豐功偉績麼?
顯然不可能。逆境和絕境是不同的，對方辨友請設想如果今天的辨題換成「順境和絕境哪個更有利於人的成長」，這樣的問題有可能拿出來辨麼?顯然是荒唐的。
這裡對方就會提出一個界定問題。這是個糾纏不清的環節，我建議直接跳過，這樣回答:對方辨友你問我如何界定逆境和絕境?
讓我來告訴你，同樣一件事情，在逆境下，我通過努力可以做到;而絕境中我無論怎樣努力都做不到，這就是區別。不要把這個說不清的問題糾纏的太多，不要試圖提出區分逆境和絕境的標準，容易被對方把絕境歸為逆境的特例，而且和主題偏的較遠。所以，我方只需要讓大家知道逆境和絕境是2個不同的東西就是，而不用告訴對方如何區分。
這類問題更值得注意的是他牽扯到的第二個方面的問題。就是對方的這種發問，描述的是如下一個場景:一個人在有主動選擇權的情況下，主動放棄有利條件而選擇不利條件。
顯然這和人類的基本行為規律是違背的。我們是不能容這樣的防守弱點的。
這個問題上他們實質是在指證我方的一個「矛盾」，即:人都是趨利避害的，都是尋求更好的外部環境和條件的，而我們在要求人主動進入不利環境。
我認為這個問題的交鋒基本決定了比賽的勝負。在這個問題上我覺得大專辯論賽上雙方的表現就有值得商榷之處。因為反方提到了「人生是不可選擇的」，初聽起來是如此，但實際上有問題。
比如我現在考上大學了，為了尋求逆境，我可以選擇不上大學，去街上流浪(事實上還是歸謬)。因此不要像那場比賽的反方那樣提出人生不可選擇的觀點。
然後我好睏……今天先睡了，明天繼續**~
關於上面這個問題，我今天反覆思考了一下，我認為以下的內容基本上是嚴謹的。我個人是如下的:
首先我們必須承認人都是追求有利的外部環境和條件亦即「順境」。
但是最關鍵的在於，此時，我們的出發點是:「成事」而非「成長」。就是說對於每一個追求順境的人來說，他的願景，他追求順境的理由，只是達到自己預期的目的而已，而不是自身的成長。
這是可以理解而且符合事實的。我們在生活中絕大多數時候的思維是:為了做成這件事情，我需要什麼;而不是為了自身的成長，我需要什麼。
一個學生遇到了難題，為了作出這道題他可以尋求老師的指導，此時他的目標是作出這道題;而如果為了自己的解題能力有大的實質的提高，他應該選擇思考而不是老師的幫助。順境可以幫助你達到目的，然而在外部環境輔助下獲得的成功，在這個過程中，你自身的成長是有限的或者說起碼是小於在逆境中的成長程度的。為什麼?
這個就好證明了，我方可以列舉出逆境對人的種種幫助，而這些，是身處順境的人所永遠無法體會的。
總結上面這段話，核心是:「成事」不等於「成長」。
接下來還有一個問題，也是對方很有可能會打到的點，就是同質比較。
對方提出要比較，就要對同一個人進行比較，這個人的各方面素質都應該是一樣的。現在對於一個各方面都一樣的人，自然是順境更有利於成長。好比2輛汽車效能完全一樣，當然是公路上跑的比小路上快。
這個問題比較好解決:因為對方這種比較，這種所謂的看似合理的「同質比較」的要求本來就是不符合現實和邏輯的。因為逆境之於順境的最大優點就是會讓人接受更多磨練，心理更加成熟，堅定;這樣的2種情況下即便同一個人也是不可能同質的。
說到這裡又想到，對方即便提出這個問題，他們的出發點還是「成事」。
呵呵，到這裡我又不住回憶了決賽時的正方，你可以看看，他們事實上也是在打「成事」。
暫時說這些了，想到再補充吧。強調一下，如果樓主你認可成事不等於成長這麼一點，那麼你還要著手準備一下如何在這一點上站住腳。不過還是好辦，上面那個學生解題就是例子。
最後還是重申我的個人觀點:不要追求新穎……那場比賽雙方都已經研究很透了……他們的交鋒點都是經過各種考慮後歸納出的核心問題，你們正是應該在這些問題上下功夫，何必一定要另起爐灶呢?我知道這些話恐怕不符合你的要求，不過你可以試想，如果我們連對方真正最有可能的進攻點都沒有準備充分，不能防好，那追求新穎有什麼意義?
×××××××××××××××××××××
樓下的小燈花
你評價說我的答案「也算可以」，並且說我這個「傾向照搬」，然後作為輔助你提到你是「辯論隊」的，並且感到如果自己的答案未被採納那應該就是由於「回答順序比較靠後」。好的，有些話我昨天都沒有講，結果看來應該宣告下了……
首先，需要遺憾的告訴你我也是「辯論隊的」，我是武漢大學辯論隊的。
然後，你說我這個傾向照搬。我不想在這裡跟你開題辯論「經驗和創造」哪個更重要。我只是想說明，我個人就是認為當時比賽的雙方已經挖掘很深了，你說的話又有多少是新穎獨到?
有多少最後不會歸結為別人爭論的問題?
只要抓住一點反駁，努力吧
辯論賽 傳承重要還是創新重要，我們是正方傳承重要，幫忙收集材
傳承重要。從以下方面試論述 1 好多好的東西前人都已經總結出來了。比如。說明傳統的東西在當今是如何有用 2 所謂創新也要從傳承的基礎上進行。樹可以長得很高也可以發育的很茂盛，但沒有根是不行的，樹根重要還是枝葉重要？醫學技術也是如此。創新離不開傳承 創新重要，因為任何事物都是不斷變化發展的。我們不可能...
辯論賽辯題杜十娘應該沉箱自盡 我們正方，反方是不應該沉箱自盡。我是正反一辯，麻煩大家幫忙想想啊
這種故事記錄的人都有歷史原形的,人家死都死了,還去議論人家該與不該。在那種情況下,尋死的也有,不尋死的也有,畢竟那個時代落入這行的人不少,不可能齊刷刷地走同一條路。你們作為後世的人,把當時社會全貌作一個總結評判就行了。辯來辯去,很有可能為了辯贏,去走 穿越文 的路子,這對學古文有什麼好處?辯論賽大多...
辯論賽關於電腦正方電腦是個好東西反方
反方 電腦有毒 不益於大多數學生丫 電腦是謀財害命的殺手 抑制品。正方 電腦一切應有盡有 無所不能 提供無盡樂趣 必需品 電腦沒有錯誤，所以不能說壞或好，看用的人是什麼樣的，用在什麼樣的地方。求辯論賽稿 正方 電腦對人好處多 反方 電腦對人壞處多 我是反方 擦，我也是。反方，還真沒有什麼有利的證據！...