1樓：百問列子
美國資本家倒牛奶,是說在這個市場就算倒掉也不能降價,
體現資本主義制度的那種奢華浪費自私自利的社會形式.
2樓：白柯心上南
當然不同,總歸是政治決定經濟.
美國那時是資本家為了保持物價,維持壟斷利益所做.
中國現在不過是生產過剩.
以前上政治課時候列寧還是馬克思說過美國民因為經濟危機把牛奶都倒了和西紅柿事件有什麼聯絡區別
3樓：聖__香
美國是資本主義社會 經濟基礎是資本主義的私有制 其本質就是剝削制度 是統治階級對被統治階級的剝削 而中國是社會主義國家 其經濟基礎是生產資料的公有制 其國體決定不存在剝削關係
美國的事例就是一種剝削 而中國的西紅柿則是受多方面的影響 最重要的可能就是價值規律 價值規律就是**圍繞著價值上下波動 當供大於求是 **降低 供小於求時 **上升 西紅柿爛在地裡 可能是因為供過於求 才導致賣不出去 也有可能是西紅柿的質量問題 ....
總之 這是不同於美國的 中國是社會主義國家 是不存在剝削的~ 但又由於中國處於並將長期處於社會主義初級階段 所以有很多方面的發展不平衡 這也就說明了我國的社會主義制度還不完善
經濟危機牛奶為什麼會倒掉
4樓：曉秋槓槓
企業是靠商品賺錢的，賺錢的過程中需要一定的資金保證週轉，商品價值太低了，利潤薄甚至虧損，賺的錢不足以抵消買賣過程中的各種支出時，企業會選擇不做這個生意。賣牛奶需要資金維持，牛奶賺不到錢，企業就虧損，賣的越多，虧損越多。所以選擇倒掉。
5樓：bay丶小鬼
物以稀為貴.... 懂了沒！~~ 倒掉沒有了..賣家就能提**錢
經濟危機中為什麼會把商品破壞？比如把牛奶倒掉等
6樓：鈔票
賣牛奶掙到的錢不夠貼運輸費 司機工資 裝箱費
所以寧願到了也不賣
賣的越多虧得越多
7樓：汗水名城
把牛奶倒掉就調整了供求關係，反正也是虧，倒掉還有可能提高一下需求量
8樓：匿名使用者
供求平衡中的利潤低於盈利臨界點，**者利潤小於0。只能通過倒掉牛奶減少**量。
9樓：匿名使用者
物以稀為貴。物品少了，買的人多了，**也貴了。
經濟危機本質特徵：生產過剩。
10樓：匿名使用者
可以從兩個方面去考慮，首先是飛漲的物價和通貨膨脹，銷售的成本可能會大於收入。其次，由於市場供求的關係，更多的商品流入市場的結果是物價的進一步**。也就是說，大量物主可能是賣一半的貨品而把另一半倒掉。
資本主義倒牛奶和社會主義倒牛奶之間的區別
11樓：匿名使用者
【參***】：從表象看，兩者都是牛奶供給過剩。但是，前者反映的是生產社會化與生產資料資本主義私有制之間的矛盾，是資本主義生產關係與生產力矛盾的體現；後者主要是市場體系不夠完善，鮮奶銷售渠道不暢導致的結果，不是經濟危機的徵兆。
12樓：匿名使用者
名稱不同 一個叫社會主義倒牛奶，一個叫資本主義倒牛奶
13樓：匿名使用者
從表象看，兩者都是牛奶供給過剩。但是，前者反映的是生產社會化與生產資料資本主義私有制之間的矛盾，是資本主義生產關係與生產力矛盾的體現；後者主要是市場體系不夠完善，鮮奶銷售渠道不暢導致的結果，不是經濟危機的徵兆。
二者本質的區別就是前者是自私的，只考慮自身利益，而後者是站在人民的立場上倒的牛奶。
14樓：匿名使用者
1、本質不同：資本主義倒牛奶
是自私的，只考慮自身利益，而社會主義倒牛奶是站在人民的立場上倒的牛奶。
傾倒牛奶要透過現象看到資本主義的本質。經濟危機是生產的相對過剩，社會化大生產的發展，生產效率的提高，產品供給過剩，而資本主義的本質是生產資料的私人佔有和社會生產之間的矛盾，決定了無產階級和勞動者失去生產資料和極少的消費資料，無力購買牛奶，生產嚴重滯銷。 我再補充一點，這實際上反映了資本主義的剝削本性和私有制度的不合理性。
2、主要矛盾不同：前者反映的是生產社會化與生產資料資本主義私有制之間的矛盾，是資本主義生產關係與生產力矛盾的體現；後者主要是市場體系不夠完善，鮮奶銷售渠道不暢導致的結果，不是經濟危機的徵兆。
「倒奶」都是供給過剩的產物，與主義問題毫無關聯，那種曾把「倒奶」作為「萬惡資本主義」標誌的說法是荒謬的；同時，「倒奶」是很正常的經濟活動，對於個體奶農而言，雖然「倒奶」是悲劇，但卻是最理性的選擇。
很明顯，依照這樣的邏輯，「倒奶」不僅被排除出資本主義經濟危機的既有視野，而且還被當成一種在任何社會制度下都「很正常」的經濟活動和「最理性」的選擇，這樣一來，馬克思有關資本主義經濟危機的科學論斷便被兵不血刃地消解殆盡了。我們應當清醒地看到：各方圍繞「倒奶」事件的爭論，其實質是其背後的經濟學話語權之爭奪。
在馬克思主義經濟學不斷被弱化和西方主流經濟學不斷增強的巨集觀背景下，馬克思主義經濟學自身一直面臨著經濟學話語缺失乃至失語的風險與挑戰。「倒奶」事件爭論的出現，只是再次證明了矛盾的一般性總要通過其特殊性體現出來。
15樓：微笑向日葵
兩者都是牛奶供給過剩。但是，資
本主義反映的是生產社會化與生產資料資本主義私有制之間的矛盾，是資本主義生產關係與生產力矛盾的體現；社會主義主要是市場體系不夠完善，鮮奶銷售渠道不暢導致的結果，不是經濟危機的徵兆。
資本主義(capitali**)是資本屬於個人所有的經濟制度，這種以資本為主體的制度是尊重資本和財產為個人所有，任何人都不得非法侵佔，這就是私有制的含義，私有制是資本主義最重要最主要的內容，沒有私有制就不能叫資本主義。
資本主義是要求不同資本對不同資源發揮的各自作用和價值來推動社會發展。這一發展模式形成了和資本家僱傭工人和白領進行生產的情況，當代社會資本主義公司股份制的實行，公司的股份被分配到了大眾手中，這樣資本不斷的社會化，這一情況也不斷髮展和改進。
社會主義(sociali**)一詞源於拉丁文。是一種經濟社會學思想，主張或提倡整個社會作為整體，由社會擁有和控制產品、資本、土地、資產等，其管理和分配基於公眾利益。19世紀30至40年代，"社會主義"一詞在西歐廣為流傳。
馬克思、恩格斯使用了"社會主義"一詞，並作了科學解釋，社會主義是資本主義和共產主義之間的過渡。
16樓：恐虐他大爺
都是生產過剩，只不過這廂包裝換了個叫法，叫產能過剩，報應不會少的
盒馬鮮生在當天賣不完的熟食，必須銷燬的行為，和當初經濟危機倒牛奶的做法有什麼區別？
17樓：林家1個小桑汭
一時，關於盒馬的種種爭議甚囂塵上。
毫無疑問，認為這種行為「浪費！觸目驚心！」的人，一定比認為「這很合理，這是遊戲規則，是經濟執行的邏輯」的人，要多上很多。
像前者那樣認為的人，也沒錯。事物的匱乏仍然困擾著這個世界上相當一部分的人口，將這些食物打包送給需要的人，是一種很好的做慈善的方法。
只是，相比之下，你更需要知道的是，有錢人的奢靡消費，是另一種形態的慈善。正如把農民伯伯的西瓜喂狗吃，也是幫助了農民伯伯。
有人總愛批判資本家腐朽，常拿資本家「傾倒牛奶」作為論據。
我們來看這樣一個故事。
為什麼，資本家將牛奶倒進河裡？
美國大蕭條時期，最大的一次牛奶傾倒事件是 1933 年的威斯康辛奶農大罷工，也即教科書內「傾倒牛奶」的原型。
1938 年，美國經濟蒸蒸日上，奶價為 4.79 美元 / 100 磅，奶農可獲其中的 46%，大型加工廠和零售商分別可獲得 33% 和 21%。
經濟大蕭條來臨之後，奶價**至 3.48 美元 / 100 磅，奶農可獲的份額降至 30%。
奶農對此種分配方式感到不滿，於是聯合起來通過罷工的方式試圖與資本家談判，以求爭取自己的權利。此為「傾倒牛奶」事件的起因。
也就是說，傾倒牛奶的，並非所謂的資本家，而是奶農，且是一次有組織的聯合行動。
退一步說，假如的確是資本家傾倒牛奶呢？為什麼不把牛奶給窮人喝？
這是一道很經典的巨集觀經濟學問題。
古典經濟學家認為，自由競爭的市場機制能有效調節資源配置並使其達到最優。但在現實社會中，很多因素會導致引發市場失靈，從而導致資源錯配。
其中，因素之一是市場的滯後性，也就是在短期之內，商家沒有辦法對變幻莫測的市場做出即時反應，因此，會出現大量牛奶滯銷的情況。
另外，市場的特點之一，是交易成本。
在高度分工化的社會中，商品並非直接面向消費者，其中有很多中間渠道（例如儲存、包裝、販賣等），需要大量成本。
在大罷工的背景下，沒有工人在中間渠道工作，牛奶沒辦法被送到窮人手裡，於是不得不倒掉。
18樓：開心的我
當天賣不完的熟食第二天就不新鮮了，這樣做是為了保證消費者的消費權
19樓：神明少女
我自我覺得是並沒有什麼區別的，都是大規模的浪費，還不如不要這樣
20樓：不三不四的女子
可以保證人們一直吃到新鮮的食物，其實可以少做一點，避免浪費食物
21樓：d組積極分子
鮮生食品本就在於新鮮，當天賣不完的當然要銷燬，與經濟危機性質不同。
22樓：夏菱青雲
毫無疑問，認為這種行為「浪費！觸目驚心！」的人，一定比認為「這很合理，這是遊戲規則，是經濟執行的邏輯」的人，要多上很多。
23樓：悅樾躍鑰
盒馬鮮生這麼做是很正常的，是為了保護消費者的權益。而經濟危機倒牛奶也是經濟學問題了。
24樓：匿名使用者
區別就是經濟危機是迫不得已而做出的改變，而如今的盒馬鮮生更多是一種對遊戲規則的執行和商業行為。
25樓：浮生晨風
盒馬鮮生的行為是為了保障食物的新鮮，而當初倒牛奶是因為生產過剩。
26樓：凌晨五點失眠
盒馬生鮮的損失更小，他都是控制和預計之後做的
經濟危機 美國為什麼要把牛奶 咖啡倒掉？
27樓：優質主播
因為經濟危機的影響下，他們的牛奶咖啡賣不出去，賣出去也要很低的**才能出手，那種****毫無利潤可言，而且加上運費等費用他們還要虧本，所以才有了餓資本家們索性吧咖啡豆做燃料燒了，把牛奶扔了的舉動
28樓：匿名使用者
社會生產供大於求,資本家害怕大量產品湧入市場會降低其**,為了維持其產品的**而做的行為.
比如,世面上僅有兩個前清的青花大瓷瓶,因為稀有所以賣的很貴1000萬.我本身有一個,我把另一個買了來,砸碎它我的那個就是唯一了.當然價值翻番肯定是沒問題了.
這類似於美國經濟大蕭條時期的資本家的某些做法.
29樓：歷史文案
美國大蕭條時期，為什麼把牛奶倒掉，也不低價賣給窮人？
30樓：晚風習習甲
為了掙錢，掙取最大的利潤。
31樓：天問
其實這是資本家的本性，社會上的需求只有一定量，如果他們把這些免費給窮人的話，則他們剩下的也賣不出，所以為了能賺取利潤，所以就會出現那種現象。
資本主義經濟危機時為什麼要把牛奶倒掉？
32樓：生化食人屍
降價是為了增加銷售量，如果銷售量沒達到預期值， **就會慢慢回漲，來保持商品經濟效益。
打比方說，一份牛奶除成本後純利潤2元 如果你一天賣100份 收益是100份x2=200元。而牛奶**下降了1元相對的你的利潤也就少了1元，這時如果你每天的需求量只上升了50%的話，也就是說每天賣出150份x1=150元。那還不如不降價賺得多呢。
因為資本家要追求利益最大化，所以降價幅度的是按市場需求量變化來計算的，而需求量是無法**的。
牛奶倒掉是因為牛奶沒有渠道消化掉吧，保鮮也是個問題。
不給窮人喝應該是一種營銷策略 如果免費給了窮人，那窮人以後就不會再考慮花錢買牛奶了。對正常購買牛奶的富人也顯得不公平。
經濟危機時期怎樣來養活自己 經濟危機下如何生存
經濟危機十項注意 1 不要辭職，不要換工作，不要轉行，不要創業 2 多備份幾個自己可以去的公司職位 3 不主動要求老闆漲工資，裁員往往從工資高的裁起 4 多幫朋友留意工作機會 多介紹，輪到自己找工作時，才會有朋友幫你 5 存錢 買國債，或者雙幣存款，別買 別買保險。6 每月給父母寄錢，經濟不好，越窮...
美國2019經濟危機時期，蘇聯作為社會主義國家同時
應該不是，蘇聯，德國，日本就是在這一時期崛起的 1929 1933年美國經濟危機採取的措施是什麼？羅斯福針對當時的實際，順應廣大人民群眾的意志，大刀闊斧地實施了一系列旨在克服危機的政策措施，歷史上被稱為 新政 新政的主要內容可以用 三r 來概括，即復興 recovery 救濟 relief 改革 r...
經濟危機幹什麼行業好，經濟危機時期最賺錢的行業是什麼？
什麼也沒弄過，建議你什麼也別弄，經濟危機時代，非常時期非常對待，以降低風險為最高準則 我同意樓下的，租給別人 那就只有檯球館麻將館之類了，不知道你們那個市場髒不，如果髒話發出臭味來就不適合開這些娛樂場所了 經濟危機會導致需求急劇下降，大家都不敢花錢，所以如果有人租你的房子先租給他一年，期限不能過長，...