三國中，諸葛亮明明有機會殺曹操，為什麼卻放棄了

1樓：音色

不殺曹操是順應當時的天下大勢。曹操坐擁北方四州，十分天下已佔七八，根基相當穩固，雖然赤壁失敗，但沒有傷到元氣。而孫權繼承父兄基業，佔據江東已有三世，劉備卻空有英雄的名氣，並無立錐之地，中日左投右靠，顛沛流離。

然而曹操新敗，孫權勢力大增，如果殺掉曹操，北方就會陷入連年混戰，群雄割據。而孫權沒有背面的外患，必然整治江南，進取西川，劉備將最終被吞噬，也不可能形成三國鼎立的局面。

赤壁之戰後劉備外面的主要矛盾已經發生了根本變化，第一要務就是防止被孫權吞併。這樣留給江東一個強大的敵手，就成了牽制孫權的最好辦法。

不願與曹氏結怨，更不願引起更大的戰亂。曹操被殺，子孫後代必然會找劉備報仇。曹操雖然戰敗，然而百足大蟲，死而不僵，劉備那點家底，**是曹操的對手，而孫權定會坐山觀虎鬥，坐收漁翁之利。

再者，殺死曹操，北方內部集團將會引起更大的戰亂，再無曹操這樣的軍事人才。西涼馬騰，韓遂也會趁勢而起，局面將一發而不可收拾。劉備再想統一天下絕無可能。

收服關羽。自三顧茅廬起，關於、張飛就看諸葛亮不順眼，尤其是關於5就是不服諸葛亮，經常不聽調遣，唱反調，若不是有劉備在，根本不可能調動關於。孔明料定曹操會走華容道，而關羽極中義氣，會念及曹操的恩情而不忍殺害，即放走了曹操，又還了人情。

為此，關於還立下軍令狀，輸得心服口服，自此之後才對孔明有所信服。這樣也可以像東吳解釋，不是劉備放走曹操，而是關於中情義，私自放走。

放走曹操可以更好的瓜分勝利果實。如果曹操被殺，北方陷入混亂，必然無力南下。孫權必定趁機消滅劉備或者是把他趕走，隆中對提到的三國鼎立根本無從談起。

劉備更不可能趁機佔領荊州，就算佔領也會被孫權奪回。有曹操這個強敵在，劉備就可以走討價還價的餘地於是就出現了劉備借荊州。後來有攻佔了益州，最終形成了三國鼎立的局面，我想這一切的一切，都是因為諸葛亮沒有殺曹操。

諸葛亮深謀遠慮，華容道沒殺曹操明智之舉，由於卓越的政治遠見和絕世無雙的才華，才最終促成三國鼎立的局面。你是怎麼看待諸葛亮的呢？

2樓：咬我啊

你應該說的是諸葛亮故意派關羽去華容道放過曹操。首先，曹操一死，曹操的子嗣必然會手足相殘，這從曹丕繼位後對兄弟的做法可以看出。兄弟手足相殘，獻帝必然蠢蠢欲動，下旨天下英雄勤王，彼時，西涼馬騰，漢中張魯，益州劉璋皆有可能乘曹氏骨肉相殘，以危及天子安全為藉口迎接天子，從而挾天子以令諸侯。

而江東孫權和劉備在爭奪荊州，暫時顧不上。然而北方匈奴和鮮卑必會狼顧中原，趁機南下掠奪。這時北方大亂，天下大亂。

故而其實是劉備不想殺曹操，因為天下大亂，生靈塗炭，是為不仁，天子朝不保夕，是為不忠。如若劉備殺了曹操，則劉備不忠不仁，眾人便知一向以仁德揚名的劉備實則是欺世盜名的偽君子，劉備身敗名裂，在極其重視名譽的漢朝中根本難以立足，更別說爭奪天下了

3樓：泰衣

試想，如果違反軍令的不是關羽，只是一個普通的將領或士兵，他能得到赦免嗎？我想，肯定不會，一定會被依法處理。但是，因為違反軍令的是關羽，他就得到了赦免。

也就是說，在當時，劉備的軍隊中雖然有各種法令，劉備也聲稱法令大如天，但實行的都還是人治，因為人的不同，法令的強度也就不同。在這種制度之下，普通士兵的生死是不被關心的，劉備關心的只是自己的兄弟，自己的大業。

但劉備偏偏又是以仁義稱於世，通過這個故事看來，劉備的仁義確實有虛的成分，他的仁義只是為了實現他大業的需要，一旦與大業相背時，是可以放棄的。

在這種人治的環境之下，法令真正成了掌權者手中的工具，想用時拿來用，不想用時就不用。而這與現代法治社會的理念，顯然是背道而馳的。

做為一名普通人，我們怕是享受不到關羽的待遇的，在我們違反法律後，懲罰怕是不可避免，所以，為了所有的人都能受到同樣的待遇，法治的實現是必須的，人治必須被摒棄。