1樓：路路通
在為人處世上，魯迅與胡適確有不同。一般說來，胡適比較隨和、寬容，而魯迅則較為頂真、急切。這兩種性格各有優缺點。
胡適在魯迅多次對他進行批判和諷刺之後，仍能為他說持平的話，甚為難得。如魯迅生前曾受到陳西瀅的汙衊，說他的《中國**史略》是「整大本的剽竊」日本鹽谷溫的著作，死後又有蘇雪林準備大肆撻伐，罵出一些不堪入耳的話，都為胡適所不贊成。
胡適靠一篇《文學改良芻議》而「暴得大名」，看來似屬偶然，其實卻有其必然性，因為他扣準了時代的脈搏，發出了人們期待的聲音。
這隻要看看梁實秋後來的回憶，就可以知道這篇文章是如何打動了當時青年的心：「胡適先生的《文學改良芻議》對我而言，確是振聾發聵，把許多人心目中積存已久的疑慮一下子點破了，我頓時像進入了一個新的境界。」（《梁實秋**學·序》）胡適後來的許多論著，也每能起到這種啟迪的作用。
比如，他的《中國哲學史大綱》（捲上），撇開了傳說中的伏羲、神農傳統，而直接從有文獻可考的老子、孔子說起。
這種做法開始曾引起學生的不滿，但他的懷疑精神和評判態度，卻引發了學子的思考，促使疑古學派的興起。他的《紅樓夢考證》，催生了新紅學，他的《易卜生主義》，則推動了個性解放思潮。胡適這些論著的價值，還不僅在於學科建設本身，同時還引進了一種新的思想方法和治學方法，具有更加廣泛的意義。
在文學創作方面，他不但是新詩的開拓者，而且在戲劇和**上也都有新的嘗試，前者如《終身大事》，後者如《一個問題》和《差不多先生傳》。所以，胡適在中國現代文化史上，決不是「浪得虛名」，而是有其不可替代的傑出貢獻。 但是，新儒家的批評也不是沒有道理。
胡適的創作和論著，的確較淺。《嘗試集》對白話詩有開拓之功，但本身水平並不高，而且舊意境舊格式仍儲存較多，雖然逐步有所揚棄，但正如他自己所說，這些新詩可以看作是纏腳婦人放腳的鞋樣。
《終身大事》在現代戲劇史上自有它的地位，但是，模仿易卜生的痕跡太重，缺乏獨創性和深刻性，難以在舞臺上久駐。《一個問題》和《差不多先生傳》寫得概念化，在文學史上也沒有產生多大影響。他的學術著作《中國哲學史大綱》和《白話文學史》，都只有上半部，沒有寫完，在當時雖然都有很大的影響，但因為寫得不深刻，早已為後起的同類著作所代替。
他的許多作品，大抵只剩下歷史意義，而失卻欣賞價值。 魯迅參加新文化運動比胡適略遲一些。
這並非因為他缺乏新的文化思想，而是因為他起步太早，經歷了許多挫折，對文學革命失卻了熱情。還在十年以前，魯迅決定棄醫從文的時候，他就提倡過個性主義了，但卻並不為群眾所理解，既無贊成，也無反對，使人如置身於荒原中，感到無可措手的悲哀；
後來又經歷了許多政治上的變故，就失望、頹唐得很了。但是，當他被老同學錢玄同重新鼓動起戰鬥的熱情時，他便一發而不可收。正因為他有著更多的鬥爭經歷，對中國社會有著更深的觀察，又對中國歷史作過深入的研究，所以他的作品也就更具深度。
無論是文藝創作或者是學術研究，凡他所涉及的領域，都到達一個新的高度。**、雜文、散文詩、回憶散文，都是顯示「文學革命」實績，代表中國現代文學最高水平的作品；他的白話詩雖然比胡適寫得更具新氣象，但也並不成功，而舊體詩卻寫得極好；
他有許多學術研究計劃沒有完成，如《中國文學史》和《中國字型變遷史》，但已出版的《中國**史略》卻是一座高峰，雖然後來在資料上的發現遠遠超過該書，但在史識和論斷上，它至今仍為人所稱道。
而且，魯迅在雜文中所提出的識見，也開啟了文學史和思想史研究的門徑，如關於魏晉風度和文章的論述，關於幫忙文學和幫閒文學的提出，都極有意義；還有在文獻的輯佚和校勘方面，也做出上乘的工作。魯迅的作品不但有歷史價值，而且仍有現實意義。
在為人處世上，魯迅與胡適確有不同。一般說來，胡適比較隨和、寬容，而魯迅則較為頂真、急切。這兩種性格各有優缺點。
胡適在魯迅多次對他進行批判和諷刺之後，仍能為他說持平的話，甚為難得。如魯迅生前曾受到陳西瀅的汙衊，說他的《中國**史略》是「整大本的剽竊」日本鹽谷溫的著作，死後又有蘇雪林準備大肆撻伐，罵出一些不堪入耳的話，都為胡適所不贊成。
2樓：濺糝埤
人們對魯迅和胡適做比較研究，大抵從這兩個方面入手：一是比較他們在學術文藝上的貢獻，二是比較他們的為人處世之道。我們也就從這兩方面來進行分析。
對於胡適在學術文藝上的成績，學者們的評價很不一致。近今大陸的某些學者，對胡適的學術成就大加推崇，認為他在魯迅之上，而臺灣的新儒家，則直斥其淺薄，別的國學家也一直在對他進行暗批。但從對文化事業的貢獻上看，胡適的功績是不可抹殺的，魯胡二人也是各有千秋。
一般說來，胡適開風氣的作用更大，而魯迅則更深刻。
胡適靠一篇《文學改良芻議》而「暴得大名」，看來似屬偶然，其實卻有其必然性，因為他扣準了時代的脈搏，發出了人們期待的聲音。這隻要看看梁實秋後來的回憶，就可以知道這篇文章是如何打動了當時青年的心：「胡適先生的《文學改良芻議》對我而言，確是振聾發聵，把許多人心目中積存已久的疑慮一下子點破了，我頓時像進入了一個新的境界。
」（《梁實秋**學·序》）胡適後來的許多論著，也每能起到這種啟迪的作用。比如，他的《中國哲學史大綱》（捲上），撇開了傳說中的伏羲、神農傳統，而直接從有文獻可考的老子、孔子說起。這種做法開始曾引起學生的不滿，但他的懷疑精神和評判態度，卻引發了學子的思考，促使疑古學派的興起。
他的《紅樓夢考證》，催生了新紅學，他的《易卜生主義》，則推動了個性解放思潮。胡適這些論著的價值，還不僅在於學科建設本身，同時還引進了一種新的思想方法和治學方法，具有更加廣泛的意義。在文學創作方面，他不但是新詩的開拓者，而且在戲劇和**上也都有新的嘗試，前者如《終身大事》，後者如《一個問題》和《差不多先生傳》。
所以，胡適在中國現代文化史上，決不是「浪得虛名」，而是有其不可替代的傑出貢獻。
但是，新儒家的批評也不是沒有道理。胡適的創作和論著，的確較淺。《嘗試集》對白話詩有開拓之功，但本身水平並不高，而且舊意境舊格式仍儲存較多，雖然逐步有所揚棄，但正如他自己所說，這些新詩可以看作是纏腳婦人放腳的鞋樣。
《終身大事》在現代戲劇史上自有它的地位，但是，模仿易卜生的痕跡太重，缺乏獨創性和深刻性，難以在舞臺上久駐。《一個問題》和《差不多先生傳》寫得概念化，在文學史上也沒有產生多大影響。他的學術著作《中國哲學史大綱》和《白話文學史》，都只有上半部，沒有寫完，在當時雖然都有很大的影響，但因為寫得不深刻，早已為後起的同類著作所代替。
他的許多作品，大抵只剩下歷史意義，而失卻欣賞價值。
魯迅參加新文化運動比胡適略遲一些。這並非因為他缺乏新的文化思想，而是因為他起步太早，經歷了許多挫折，對文學革命失卻了熱情。還在十年以前，魯迅決定棄醫從文的時候，他就提倡過個性主義了，但卻並不為群眾所理解，既無贊成，也無反對，使人如置身於荒原中，感到無可措手的悲哀；後來又經歷了許多政治上的變故，就失望、頹唐得很了。
但是，當他被老同學錢玄同重新鼓動起戰鬥的熱情時，他便一發而不可收。正因為他有著更多的鬥爭經歷，對中國社會有著更深的觀察，又對中國歷史作過深入的研究，所以他的作品也就更具深度。無論是文藝創作或者是學術研究，凡他所涉及的領域，都到達一個新的高度。
**、雜文、散文詩、回憶散文，都是顯示「文學革命」實績，代表中國現代文學最高水平的作品；他的白話詩雖然比胡適寫得更具新氣象，但也並不成功，而舊體詩卻寫得極好；他有許多學術研究計劃沒有完成，如《中國文學史》和《中國字型變遷史》，但已出版的《中國**史略》卻是一座高峰，雖然後來在資料上的發現遠遠超過該書，但在史識和論斷上，它至今仍為人所稱道；而且，魯迅在雜文中所提出的識見，也開啟了文學史和思想史研究的門徑，如關於魏晉風度和文章的論述，關於幫忙文學和幫閒文學的提出，都極有意義；還有在文獻的輯佚和校勘方面，也做出上乘的工作。魯迅的作品不但有歷史價值，而且仍有現實意義。
在為人處世上，魯迅與胡適確有不同。一般說來，胡適比較隨和、寬容，而魯迅則較為頂真、急切。這兩種性格各有優缺點。
胡適在魯迅多次對他進行批判和諷刺之後，仍能為他說持平的話，甚為難得。如魯迅生前曾受到陳西瀅的汙衊，說他的《中國**史略》是「整大本的剽竊」日本鹽谷溫的著作，死後又有蘇雪林準備大肆撻伐，罵出一些不堪入耳的話，都為胡適所不贊成。胡適在復甦雪林信中說：
「凡論一人，總需持平。愛而知其惡，惡而知其美，方是持平。魯迅自有他的長處。
如他的早年文學作品，如他的**史研究，皆是上等工作。……說魯迅抄鹽谷溫，真是萬分的冤枉。鹽谷一案，我們應該為魯迅洗刷明白。
……如此立論然後能使敵黨俯首心服。」這話雖有教授鬥爭策略的意味，但持平之說是不錯的。
魯迅和胡適誰的文學水平更高？
3樓：卓桖卉
單從文學方面說，胡適沒有可比性。胡適的詩不如魯迅的，散文幾近味同嚼臘，**就連胡適本人也承認，他根本寫不了。作為學者，胡適在當時確實有許多新思想。
4樓：在南屏古村看漫畫的布偶貓
魯迅和胡適，他們都是已故大師。各自的成績高低，水平上下；這隻有閻王爺才知道了。
魯迅與胡適誰更偉大？？
5樓：清宇中踞
由於某些原因胡適在大陸好像沒有魯迅偉大，但在國際社會胡適的知名度可能比魯迅大些，之所以這樣是因為胡適比魯迅活的時間長些吧。
個人還是比較喜歡胡適的，因為魯迅愛罵人。
6樓：匿名使用者
魯迅在思想、文學的方面影響更為深刻，而胡適則是更注重政治上的啟蒙，應該說他的政治觀點還是很有特點的，同時倫理思想也是先進的
這兩個人中國文化界的頂級人物，個人覺得應該沒有誰更偉大可言，只不過不同的領域誰更精深罷了
7樓：樂笑卉
提法有誤，因為偉大是沒有可比性的，你可以從具體的某方面來比較他們哪個更「強大」
8樓：旁冰真
兩個人都偉大，沒有可比性。就像你的左手和右手一樣，哪個更有用呢？
9樓：北極木頭
都不錯啊，各有所長啊，個人覺得魯迅吧，因為他的書，我讀的最多
胡適與魯迅的思想有何不同,魯迅和胡適的思想有哪些異同？
這個問題太大了 簡單的說兩個人都是革命者 魯迅是非極端的左派 胡適是中間偏右一點點哈哈 魯迅和胡適的思想有哪些異同？首先魯迅跟胡適他們是不是雖然在相似的歷史背景下，但是他們的歷史背景都是有大多不同的，所以造就他們的文化也是不同的，而且大家都知道魯迅其實是一個七夕從文的人，而胡適一直從事的都是文化教育...
胡適和錢鍾書誰的學問更大,林語堂，胡適，錢鍾書誰的英文寫作更好
單純論學問，肯定是胡適。有文學的常識的都知道這是比不出來的 應該是錢吧bai，因為胡的學問雖du然不錯但政治烙印太zhi重。而且只是一個 dao大膽假設，小心回求證 出名一點。別的好 答像也沒什麼了啊！如果錢生在胡那個年代應該也不會比他們差的，不論是 圍城 還是別的學術文章都相當不錯。甚至手到外國人...
魯迅的燈下漫筆和胡適的少年中國之精神左右讀書心得
閒步清風麗日的時光裡，看遠山微翠，樹枝搖曳，多想用眼眸作畫筆，去臨慕海天一色的曠遠與深邃，攬遠山近水於心！燈下漫筆書評100字 就100左右就行，非常感謝 還有少年中國之精神，我與地壇，遙遠的絕響，結局 少不看魯迅，老不看胡適。是啥意思？那就是少年時多讀胡適，老年時再讀魯迅不遲。魯迅是一位獨特的作家...