1樓：匿名使用者
二十世紀以前，許多屆英國首相都是貴族
擔任的，可是到了二十世紀，貴族卻一律不能擔任首相職務了。這時，一些企圖躋身政界的貴族反而希望扔掉頭上的爵位，以便參加競選貴族都不行，更別說王室。不過許多國家只是不支援，並無明文規定，但鮮有聽說王室參加競選的。
2樓：匿名使用者
皇室成員甚至是國王本人是無權競選首相
1.英國國家政體屬於君主立憲制國家。在這些國家國王本人是國家的禮儀性的、象徵性的國家元首（統治者）不必競選首相，這些國家的首相是掌握實權的資產階級資本家參與競選。
首相地位相當於與我國總理一級的**
2.英國的《權利法案》)限制，皇室成員甚至是國王本人蔘政是受限的
3樓：匿名使用者
所有君主立憲制國家的王室成員都不可以參加首相競選 而且他們在政治上的地位都是象徵性的
英國王室與首相之間的關係？
4樓：藍湛的朋友
英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。國王是名義上的統治者，由世襲產生。首相是英國**的最高領導人，通過民選產生，掌握最高行政權力。
首相可就重大事項與國王磋商，但最終決定權由議會和首相做出。說到底，愛情是兩個人之間的事情。而且當代的王室，對政治方面的影響力也相當的薄弱。
查爾斯王儲的第一任妻子是平民王妃戴安娜。第二位妻子則是比他年齡大的卡米拉，而且還離過婚。小王子哈里娶的梅根，一個36歲的比他大三歲的離異的美國黑人演員。
5樓：匿名使用者
英國是君主立憲制，具體事件應該是」光榮革命「，2023年，英國爆發光榮革命，在確立議會主權的同時保留了君主。君主雖然依然是國家的最高領導人，但他們的權力和義務或多或少受到憲法明確地規定。英國君主是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高階法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高階神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，同時代表英國的形象、素質。
但實權在內閣。首相則是內閣的最高領導人。
我個人感覺就是首相及其手下，拿君主當簽名機器使用。君主好比一個代表權力的圖章，蓋上就算完事。這個圖章蓋在**由內閣提出來，議會表決結果說了算。
6樓：匿名使用者
現代仍保留王室的國家一般都是君主立憲制國家。君主立憲又分一元和二元制。因此王室及國王也有實權的和虛位的區別。
樓上的回答顯然是針對二元制君主立憲國家（現代的英國、二戰後的日本等）而言的。假設他說的是現代的英國。女王虛位、王室虛職。
但英國是分上、下院的。儘管如今實權都掌握在下院手裡（可參考旁邊相關問題中英國女王有沒有參政的權力？）王室貴族的上議院終身且世襲的制度也於上世紀後期被取消，但王室成員仍可通過成為上院議院議員而參與政治。
今天的英國上院議仍保留著最高司法審查權等權利。英國女王本人雖然只是名義上的國家元首但仍具有憲法賦予的參政權利，且今日的伊力莎白二世縱觀世界風雲幾十載，擁有十分豐厚的政治經驗，英國首相在面對一些重大問題時仍會徵詢她的意見。
至於沙烏地阿拉伯、約旦等這些今天仍然奉行「朕即國家」的就更不用說了。不僅**，司法、立法、軍事大權多掌握在王室高階成員的手中。
7樓：匿名使用者
英國皇室存在的另一個極為重要的意義是維持社會的和諧與安定，是社會矛盾的緩衝器與調節器。英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。
8樓：狂炫酷霸不拽
首相是英國**的最高領導人，通過民選產生，掌握最高行政權力。首相可就重大事項與國王磋商，但最終決定權由議會和首相做出。
英國首相和英國王室有什麼區別 英國首相和英國王室有什麼區別
英國首相為英國王室工作。現在女皇最大，但不參政，然後首相就像被僱傭一樣幫她料理。英國王室與首相之間的關係？英國是君主立憲制，具體事件應該是 光榮革命 1688年，英國爆發光榮革命，在確立議會主權的同時保留了君主。君主雖然依然是國家的最高領導人，但他們的權力和義務或多或少受到憲法明確地規定。英國君主是...
為什麼英國有國王還有首相
英國有王室也有首相的原因是英國是一個名義上的君主國，也就是所謂的君主立憲制國家。君主國的國家元首稱為國王或女王 或者其它歷史遺留下來的爵位稱號，如 公爵 大公 哈里發 天皇 親王等 而 的最高首領稱為首相。由於英國是一個君主立憲制國家，因此，她同時擁有一個名義上的國王或女王 只擁有象徵性的權力 和首...
英國王室為什麼會受英國人愛戴？他們對英國有什麼貢獻
英國人民為什麼如此愛戴英國王室？從歷史上來說，英國的輝煌是從君主立憲制開始的。國王妥協，將權力還給人民，開啟了英國輝煌的篇章，英國曾經是世界第一強國，擁有海上霸權，創造了日不落的輝煌。這些光輝的歷史，是在王室作為精神領袖的號召下的。英國的王室代表著英國曆史的輝煌。因為從現在的皇家海軍皇家空軍，這樣的...