1樓：滿意請採納喲
倒地老人「扶不起」
近年來,社會上出現了一個奇怪的現象——倒地老人不敢扶.或許你會疑惑,為什麼沒有人去扶呢?其實,不是人們不願扶,是真的「扶不起」.
事情都要從06年的「彭宇案」說起,想必大家也都聽說過,原本是好心扶起了老人並送到了醫院,卻被老人敲詐要求賠償.我們不知道到底是不是彭宇撞了老人,如果不是,我們真的應該考慮一下倒地老人該不該扶了.如果熱心助人反而被敲詐,恐怕沒有人再會多管閒事了.
也許你會說,那些新聞報道中被老人敲詐的都是個例,天下還是好人多.但是我認為這種現象既然存在,就不會只發生一兩次,即使只有萬分之一的概率發生,你恰巧就是那萬分之一怎麼辦?就像剛剛說的彭宇,最後法院判他敗訴,他不得不賠償老人五萬元,這五萬元對於某些人來說就是一筆鉅款,足以影響自己的一生,因為扶起了一個倒地的老人,而毀了自己的正常生活,這個代價未免有些太大了.
所以說倒地老人「扶不起」.
也許你又會說,在扶老人的時候可以找旁邊圍觀的群眾作證,或者錄影留下證據,暑假時在瀋陽有一位小夥子扶起一位老人時,就要求路人幫他作證.但是,你可知道在當今社會中人人都不想得罪人,經常有一些交通事故明明有目擊者,可就是沒有人敢於站出來作證,人們都拍給自己惹麻煩.記得在暑假還發生了一件事情,一位**和親友在酒店吃飯時打服務員,目擊者沒有一個敢於出來作證,最後只有一位外國留學生願意說出真相.
就算有人為你作證又怎麼樣,如果真的是因為你的救助不當,導致老人病情加重那還是你的責任.所以倒地老人還是「扶不起」.
也許你還會說,衛生部專門頒佈了《老人跌倒干預技術指南》,我們可以學習救助方法,避免給老人造成二次傷害.但是請問你,你讀過《指南》嗎?就算你讀過,你能確保有老人倒地的時候,你能想起上面的內容並作出正確的動作嗎?
恐怕除了專業的醫護人員,誰也不能保證.就算是衛生部出臺了檔案,它的推廣效果也不令人滿意.所以倒地老人真的「扶不起」.
綜上所述,倒地老人還是不扶為好.不扶,並不意味著我們的冷漠,也不意為我們不善良,沒有道德.不扶,並不是我們不想扶,不願扶,而是真的「扶不起」.
我們能做的就是撥打110和120,請警察和專業救護人員處理.
不過我希望,以後再有老人倒下的時候,人們都敢於去扶,都敢於說：倒地老人我來扶!
你如何看待當今社會「老人摔倒不敢扶」的現象？
2樓：尋覓實道
為什麼會出現人們越來越不敢扶老人的現象有很多說法，這裡從組織行為學的角度進行分析：
首先，從影響人們知覺的因素來看，知覺的本身去解釋一個倒地的老人上，從個人的態度、動機、過去的經歷等因素來對目標物（一個倒地的老人），以及目標物本身所處理的情境，來對倒地的老人做出判斷。個別老人倒地被扶後的訛詐事件，在**的宣傳下，根據「社會認同理論「，老人這一群體道德訛詐已經被社會「同質化」。同時，對於老人倒地這樣正常的異常事件，在「同質化」的知覺認知下，進而形成一種「刻板印象」，把而不能把正常的倒地行為，按社會認同的」差異化「的角度進行判斷了，因而做出不敢扶老人這樣的行為，也不足為奇。
因為按歸因理論，人們對老人倒地的情境，因為不能觀察到老人倒地這種個體行為的外部因素，而相信自己的在**或自己生活經驗能力進行判斷，人個因而可能會產生「基本歸因偏差」，也做出不敢扶老人這樣的行為。
其次，按歸因理論中的「內因」來看，激勵人們作出社會貢獻，更多來自人們自身能力的發揮或是良好的動機，其實大多數人對於「扶弱」的動機大都是存在的，例如，那些沒有入接觸**或是生活經驗的小學生，可能更會因為自己的「善良「的內部因素，而作出扶老人的決定，這樣的報到也不少。但這也需要相關的外部因素的支援，例如社會道德、法律等這樣的外因，這樣激發人們從善的內因，做出扶老人的舉動。
總之，人們扶與不扶老人，從行為學的角度，是每人對於根據不同的社會認知，與各人所在的不同的內因與外因綜合決定的結果。
3樓：草根閒話
錢驍成：不是「老人摔倒敢不敢扶」的問題？？而是「人心」能不能扶？？？
敢不敢扶？？？「人心」「扶正」了，問題就解決了。這需要時間，需要全社會的共同努力。
相信，終有一天，這不會再成為問題。
現在社會如何看待扶不扶老人
4樓：匿名使用者
這個是一種道德綁架，
沒有必要扶，
扶是情分，
不扶是本分。
怎樣看待老人摔倒扶不扶這一社會現象?
5樓：匿名使用者
其實這不是一個道bai德問題，這是du一個法律問題。因為zhi被扶者或其家屬dao無論專
訛詐或者只是判斷錯誤不會受屬到制裁與懲罰，所以就可以放心大膽去做，即使最終被證實他們錯了，也不外乎賠禮道歉了事，一旦不能證明，他們就是既得利益者。就像行人可以肆無忌憚的穿過馬路，計程車肆無忌憚橫行一樣，出事了，無論行人是否有錯，不需要負責任，他們是弱勢群體，就因為這樣，才車禍頻頻。
滿意請採納。
如何看待扶不扶，就不就這個問題
6樓：匿名使用者
2023年的春晚落下了帷幕，照例為我們製造了許多熱點話題。其中小品《扶不扶》因聚焦於社會熱點——遇到老年人摔倒，扶還是不扶，引起了網路上一片熱議。尤其是小品結尾處一句「人倒了還可以扶起來，人心倒了可就扶不起來了」贏得陣陣掌聲。
眾所周知，近年來發生的多起因老人被撞倒而引發的糾紛，使「扶不扶老人」成為了社會熱點話題。小品《扶不扶》傳遞給人們這樣一個資訊，主動救助摔倒老人的後果並不都是那麼可怕，關鍵在於雙方的謙卑寬容、誠懇尊重與彼此間將心比心的坦誠交流。只要互相理解，還原真相，沒有化解不了的馬路道德困局。
一個春晚小品的正能量釋放不可能禁絕誣告救助者事件的重演。人心不倒不僅需要公共道德的迴歸，更需要制度層面的積極應對。在法律制度上需要立法對於見義勇為者在舉證責任、救助過程中過失行為的免責或減輕責任等方面的保護，而對於反誣者須追究必要的責任；建立足夠健全的針對老人的醫療救助體系，能夠讓老人在生病或者在發生意外時獲得完善的醫療救護，這樣，相信無論何時何地，伸向摔倒老人的手只會多，不會少；建立起完整的個人誠信檔案體系，遇到類似的情況，可以檢視雙方當事人各自的誠信記錄和得分，就能有助於判斷哪一方陳訴中事實的含量更高些，並且可以警示任何有訛詐打算的個人，不要指望可以毫無成本和風險地挑戰社會公認的道德；**或其他社會公益團體設立「救助老人獎」，獎勵敢於扶摔倒老人的好心人以及幫助好心人證明清白的公民。
道德良知、制度層面的建設不能建立一個沒有說謊者的烏托邦，但會讓許多人心中有堅守，有恥感，會讓誠實善良、扶助他人成為一種普遍的社會風氣，也會讓「扶不扶老人」這樣可笑可悲的命題出現得越來越少。
怎樣判斷社會上的好人與壞人,在社會上如何分別好人壞人
好人與壞人本來沒有一個固定的界線。只要自己做的正，就不怕什麼壞人了。採納哦 聽其言 觀其行，路遙知馬力，日久見人心。在社會上如何分別好人壞人 這個沒有標準答案，因為這個世界上沒有絕對的好人，也沒有絕對的壞人，信人信一半就好了 在這個社會上什麼樣的人都有你們都是如何區分壞人和好人的了？世間，沒有絕對的...
如何在社會上立足，如何才能在社會上立足
1 投靠。投靠有能力的朋友或親屬。尋求幫助，這並不丟人，好男兒報恩，來日方長來。2 學徒。找一家包吃包住的地方當學徒，學成以後就可以靠手藝立足社會。3 拜師。通過隨師，不僅可以學手藝，還能得以容身。4 讀書。一種是靠文憑。另一種是廣泛閱讀。因為閱讀可以改變命運，發現機遇。5 行善。方法是日行三善，這...
人在社會上面對社會上的浮躁現象應該如何做人
說話很羅嗦。找一個有同樣心裡的，先在網上把。陌生人嘛。淡定 除了他你別無選擇。當今社會為什麼有的人會如此浮躁？主要是因為現在這個社會本身就非常浮躁，所以就會帶動一些人變得浮躁起來。現在的社會是一個物慾橫流的社會，社會壓力也很大，所以讓很多人會迷失自我，表現的非常浮躁。不知道該幹什麼。主要是因為這些人...