1樓：匿名使用者
1以自然為本的bai環保。大自
du然本身具有保護環境和破壞zhi環境，如（dao泥石流，颱風專，暴雨）是因為屬人們造成的天氣變化太嚴重損傷的能力。有時候自然現象不能人為控制，因此它是基於自然的。
2其他辯論，以人為本的課程的第一個想法很正常，你的話也揭示了一種潛臺詞？：。 「環保必須建立在人類生存的核心，使人們的生活，環境保護應以人為本。」但是，當你知道環境的其餘部分，「時間」一直是一小會兒，仍處於「以人為本」的方式，以人的生命為中心，當「生活」環境到底如何保護環境？
如何「以人為本」？
ps：不知道，只有兩個，回去解決它。
2樓：齊魯機械安全
當然是以人為本，保護環境是人的行為，目的也是為了人。如果以自然為本，不需要人蔘與。人不破壞就是最大的保護。
辯論題目：環境保護應當以人為本還是以自然為本
3樓：匿名使用者
從正方看 以人為本：可以說是現在社會所提倡的！保護環境從我做起！
保護環境，愛護環境。是我們所必須做的 ，也因該做的，我們人類和大自然是密不可分的！保護環境也就是保護我們自己以至於後代 有個良好的自然環境！
有個美好的綠色家園！
反方看：以自然為本：以自然為本大概的意思就是說，以原有的自然環境為主,不破壞原有的環境，在加以保護！
也像是保護生態環境一樣！保持它原有的特性，不加干擾，但同時也要保持不讓非生物鏈和非自然環境因素的惡意危害！！
巨集**帶這個問題:其實無論是以人為本還是以自然為本，都是保護環境為主！為我們的後代留下一片美好的寸土！在次提倡！愛護環境人人有責！
4樓：匿名使用者
支援反方 以人為本的話就要以犧牲生態環境為代價
5樓：匿名使用者
環境保護應當以人為本以人為本自然為輔自然為主
辯論賽環境保護應以人為本還是以自然為本 正方以人為本的問題，怎樣問倒反方
6樓：匿名使用者
作為人，自然以人類的基本生存條件為出發點，圍繞如何營造最適合人類生存的環境來考慮環保問題。單獨強調自然，就沒有足夠的生活氣息，以風景名勝為例，地球兩極的冰雪世界是很美的，但對人來講，永遠也比不上充滿人文氣息的江南小鎮，因為兩極的冰天雪地永遠不適合於一般人。從雙贏的角度來講，環保要考慮的長遠問題是如何使人類活動與自然環境的和諧，而不是單純強調一方面的利益。
自然缺少了人類，就缺少了靈動與創造，人類與自然脫節，就喪失了生存的基本條件。
環境保護應該 以人為本 還是 以自然為本 ?
7樓：匿名使用者
阿基米德說過：給我一個支點，我可以把地球支起來。現在，請各位給我三分鐘，我將帶領大家拯救地球。
李白詩說「黃河之水天上來，奔流到海不復還，」說的什麼，說的是唐朝的黃河，而今天的黃河呢，我們大家可以看到，工廠、家庭廢水是這麼樣地流進孕育我們中華文化五千年的長河之中，在上游地帶，濫砍濫牧導致內陸沙漠化嚴重，滾滾黃沙是這麼樣的流入黃河之中，到了下游沉積，聽說黃河到了下游已經成了陸上河，已經成了懸河。據專家判斷，如果這麼情形再不改善的話，那麼不出十年，很有可能成為中國最長的內陸河。在中國沿海地帶，工業發達，是的，工業發達帶給人們無比的進步，可是也帶來了空氣汙染問題，空氣汙染不但傷害人的呼吸系統，更重要的是，它帶來酸雨的危機。
這麼說好了，在某些特定的沿海地區，酸雨的酸正可以跟醋相提並論。酸雨不但侵害了森林，使農作物減產，更侵害了建築物。根據2023年，世界衛生組織作調查指出：
在中國300多個大城市中，有70%以上的城市已經不適宜人類居住了，為什麼？是因為空氣太過汙濁了。好，我們再把觀點放到國際上來看，在中南美洲地帶，人類照樣砍伐熱帶雨林，導致種種嚴重的後果。
如果說：很多生活在熱帶雨林中的珍貴物種，就這麼樣地從地球上消失了。砍伐熱帶雨林，還來一種嚴重的後果，對人們人類有所影響的，就是溫室效應。
大家可能會覺得，溫度如果上升一兩，並沒有關係，大家錯了。因為，溫度的上升會導致南北兩極冰山的融化，而冰山的融化則會使海平面節節升高。根本聯合國的調查指出，當海平面只要升高一公尺，有許多低地國家就會消失。
像馬歇爾群島，如果海平面上升一公尺的話，它將有80%的土地沒入水平面以下。或許，我們再不作點努力的話，那麼今天我們站的這個會場裡面將會變成一片汪洋。說那多麼，我們想要告訴大家的是，人類也就是作為環境的破壞者，那是毋庸置疑的。
好，我們回到今天的題目來看，所謂的本是什麼，我方認為所謂本是根本，根源。因為我方覺得，要做環境保護要從根源，根本來著手，才是正確的。人類既是環境的破壞者也是環境的保護者，各國元首制訂了各種環境公約來保護這些環境。
好，根據以上兩點，第一點，人類是環境的破壞者；第二點，人類有能力來保護環境，因此我方認為環境保護應以人為本，謝謝大家。
8樓：匿名使用者
人本身就是大自然的一部分。
所以說....
9樓：向浩慶望雅
我認為應該以自然為本，因為環境還是自然的好
10樓：剛溥朱雅惠
我認為是以人為本，如果我們每個人都能做到不破壞生活周圍的環境，講究衛生，不濫砍伐樹木，每個工廠不到處排放汙染空氣的材料，那樣我們的生活環境就不會受到任何危害。
11樓：郝躍朱運虹
以自然為本我們就不用活了
因為我們汙染太嚴重了
12樓：經鯨樊新榮
這是一致的，人是自然的一部分，以人為本並不排斥以自然為本
你自己到我空間去找吧，關於這方面有幾篇，好像還有兩篇**
13樓：讓載翟景彰
以人為本，過分的強調以自然為本人將走入歧途。
14樓：查芝湯白梅
當然是以人為本可啊，從根本上來說，以自然為本的最終目的還是以人為本啊！「我們只有一個地球」就是我們以人為本的真諦啊！
15樓：析槐是浩皛
當然是以自然為本。。。
要不還叫環境保護麼？？
你指的以人為本是
小部分人。。
現在全球氣溫在變暖。。。再不做什麼措施。。
那基本上就不分人不人了。。。全歸西了。。
所以還是以自然為本才是正道！
16樓：匿名使用者
保護環境是相互的...
環境保護，應以人為本，還是以自然為本。 求犀利的問題，...
17樓：匿名使用者
1.保護環境以自來然為本自。本身大自然都保護環境bai和破du壞環境的能力，比zhi如（泥石流、颱風dao、沙塵暴）都是由於人們的破壞太嚴重造成的天氣變化等。
自然現象有時候也不是人為能控制的，所以還是以自然為本。
2.對方辯友，以人為本固然是正常人的第一想法，你們的話語中也透漏著一種潛臺詞：「環境保護必須要以人的生存為核心，要讓人能活，環境保護應該以人為本」。
可是，當你知道環境剩下的「時間」已經不多的時候，還在「以人為本」地以人類生命為中心，當環境的「生命」結束時，環境如何保護？如何「以人為本」？
ps：想不出來了，只有兩條，回頭再補一下。
18樓：匿名使用者
我覺得應該以自然為本，之後，人在自然允許的條件下合理開發，從而達到人與自然達到和諧相處，共同向著良性方向發展。
辯論賽環境保護應以人為本還是以自然為本正方以人為本的問題
作為人，自然以人類的基本生存條件為出發點，圍繞如何營造最適合人類生存的環境來考慮環保問題。單獨強調自然，就沒有足夠的生活氣息，以風景名勝為例，地球兩極的冰雪世界是很美的，但對人來講，永遠也比不上充滿人文氣息的江南小鎮，因為兩極的冰天雪地永遠不適合於一般人。從雙贏的角度來講，環保要考慮的長遠問題是如何...
關於環境保護的左右的感悟,關於環境保護的五十字左右的感悟
近代以來無論發達國家還是發展中國家，都走過以環境為代價換取經濟發展的老路，至今世界範圍內取得了共識，堅持以人為本，再不能重蹈覆轍，環境是我們家園的最重要部分，失去了環境依託，就沒有高質量的生活，經濟再發展都不值得。環境保護要以人為主，以人為本。不要為了盲目發展經濟，而忽略了環境保護。我們始終要記住，...
如何建立企業環境保護管理制度,企業環境保護及管理的規章制度都有哪些？
企業環境保 護管理制度 第一章 總 則 第一條 我廠環境保護工作堅持預防為主 防治結合 綜合治理的原則 堅持推行清潔生產 實行生產全過程汙染控制的原則 實行汙染物達標排放和汙染物總量控制的原則 堅持環境保護工作作為評選先進的必要條件，實行一票否定製。第二條 環境保護工作的主要負責人，應對環境保護工作...