1樓：匿名使用者
樓上的基本正確，但是有一處錯誤
**的提案，國會可以否決，**可以對國會的結果再否決，最終以國會（不是**）為準。
舉個例子：2023年金融危機，布什**出臺的就是政策被國會否決了，後來布什修改了才被通過的，按照樓上說的，那就是**的提案無論如何得通過，顯然是不合理的，不正確。
我是研究過西方制度的，希望對樓主有所幫助。
最高決策是這樣運作的：
**的提案，國會可以否決，**可以對國會的結果再否決，最終以**為準。
國會的提案，**可以否決，國會可以對**的結果再否決，最終以國會為準。
雖然美國國會和**相互之間都不能夠罷免和提出罷免，但是「再否決」本身是很危險的，對支援率的影響太大，所以一般雙方都被迫協商解決問題。
聯邦法院擁有對憲法和法律的最高解釋權，聯邦法院一般不參與政策，但是一旦聯邦法院宣佈其違憲，則任何法律和政策均作廢。
2樓：匿名使用者
最高決策是這樣運作的：
**的提案，國會可以否決，**可以對國會的結果再否決，最終以**為準。
國會的提案，**可以否決，國會可以對**的結果再否決，最終以國會為準。
雖然美國國會和**相互之間都不能夠罷免和提出罷免，但是「再否決」本身是很危險的，對支援率的影響太大，所以一般雙方都被迫協商解決問題。
聯邦法院擁有對憲法和法律的最高解釋權，聯邦法院一般不參與政策，但是一旦聯邦法院宣佈其違憲，則任何法律和政策均作廢。
簡述美國的三權分立的體制是如何事項權力的制約與平衡的？
2、簡述美國的「三權分立」制度如何相互制約以達到權利平衡？
3樓：匿名使用者
簡單的說，就是資本家們怕出現權力壟斷，而弄出來的權力遊戲規則。有利也有弊，目前看弊端越來越大，極大的降低了美國國內政治資源和經濟資源的內耗。
美國的三權分立是如何相互制約的？
4樓：華爾茲我也悲催
簡單的說 就是互相制約 互相平衡
5樓：纓情猶繫心
簡單一點，歷史書上來，**享有行政權，國會和最高法院分別掌握國家的立法大權和司法大權。
關於美國三權分立的具體介紹，美國三權分立具體介紹？
你知道美國的三權分立嗎？在中國施行的可能性為零 美國三權分立具體介紹？三權分立說白了是把國家統治權分為立法權 行政權和司法權，這三種權力分佈於儘可能相互獨立的國家機關手中，分別發揮其作用的統治原則 你知道美國的三權分立嗎？簡單點的意思是把權利給了老百姓 美國三權分立的例子 美國司法部長岡薩雷斯 頭號...
美國2023年憲法中三權分立具體是怎樣的
美國憲法確認了某些資產階級的民主原則。包括 行政，司法，立法三權分立 美國1787年憲法確立了三權分立的政治制度，其理論 於哪位啟蒙思想家 a 伏爾泰 b 聖西門 c 盧 d試題分析 本題考bai察du學生對啟蒙運zhi動的思dao想家及思想的版認識，根據所學知識，啟蒙運動 推動了權法國大革命的爆發...
急三權分立可以在中國實行不
絕對可以的，我可以負責任的說，但並不等於馬上就可以，要實行三權分立還有很多問題要解決，包括人民的自身素質問題 和黨 的權 力壟斷問題。絕對不可以，因為中國的經濟體制是以公有制為主體的經濟.國有經濟被國家控制著，也就是共產黨控制著，在這個過程中，並不存在根本的階級矛盾，所以，無須用三權分立來約束共產黨...