1樓：電子數碼老師傅
小區裡的停車位收費是合法的。但是分兩種情況：
第一種： 是規劃設計中明確的專用車位，包括地上專有車位、地下車庫等。這部分是產權方的專有部分，產權人可按法律規定隨意處置，產權人是開發商，能按物價局規定收費；
第二種： 就是公共區域的臨時佔道停車位，這一種是全體業主共同所有，收費還是不收費，收多少是全體業主說了算。『物業企業的這部分」停車費「實際上是受業戶委員會委託收取的公共收益，在刨除服務成本（比如設定道閘、劃線、維護停車秩序人員工資等）和合理利潤（國家規定不超過全部收益的5%）之外的應該歸全體業主共同所有。
這部分收益按理來說應該用來維修養護或者搞社群建設，但是由於公共收益缺乏監管，這部分要麼是被物業企業拿來補貼物業費的虧損虧空，要麼就是被業主委員會和物業共同侵佔了。
2樓：鹹範斯覓丹
1、在第一種情況下，物業公司是沒有權利收取停車費的。因為此時各個車位屬於購買或接受贈與的業主所有，停車場內的公共部分屬於所有擁有車位所有權的業主共有。
2、在第二種情況下，物業公司經過建設單位的授權之後是可以代替建設單位向業主收取停車費的，但此時的停車費標準也不是由物業決定，由業主和建設單位在合同中具體約定。
小區停車位與建築物的距離,有法律規定嗎
3樓：來自東白山微笑的山桃
我樓下車位離牆根只有四十公分左右，該找誰論理去！
4樓：卞欣懌
我家陽臺外緊貼放了一輛車她說牆裡是你的牆外是囯家地兒還是樓長呢，不講理。
5樓：潭承德
請問消防法第幾條規定住宅6米不能設停車場（位）的？謝謝
6樓：匿名使用者
gb50067-2014汽車庫、修車庫、停車場設計防火規範4.2.1本規範所指的停車場主要是指供社會車輛提供服務的公共停車場，對於供本單位或住宅小區車輛停放的專用停車場，或者是利用市政道路解決停車問題的路邊停車，由於管理情況複雜，目前尚不作具體規定，可酌情考慮。
7樓：
小區停車位要距離住戶窗戶多遠為標準？停車位離我家窗戶不到一尺，技術高不高開屋裡了，車會自燃的，多危險啊
有無法律明文規定小區地下停車場必須安裝攝像頭？
8樓：匿名使用者
無法律明文規定
難保地方法規有次細化規定，詳情參閱當地規定，（規定不是法律）
你的問題在於你是一個保管合同，你車是在你包月租的車位上被砸的，和有無攝像頭無關，承擔保管責任的人有賠償損壞的責任，你因該協商起訴解決此事。
臨時牌照路邊停車位停車收費嗎
路邊停車收不收費，與臨時牌照沒有關係，主要看是不是收費停車位還是免費停車位，臨時牌照別擔心 沒關係的只要不被拖車就好，這個就是臨時牌照的好處，所以一般新車儘量把臨時牌照時間用滿了，再上正式牌照。一 臨時牌照停車要收費嗎。有臨時牌照停車是要收費的，跟是不是臨時牌照沒有關係。臨時號牌相關規定 機動車登記...
物權法規定老舊小區樓下停車位的歸屬
第一 業主對專有部分的所有權。即本條規定的，業主對建築物內的住宅 經營性用房等專有部分享有所有權，有權對專有部分佔有 使用 收益和處分。第二 業主對建築區劃內的共有部分的共有權。即本條規定的，業主對專有部分以外的共有部分如電梯 過道 樓梯 水箱 外牆面 水電氣的主管線等享有共有的權利。物權法 第七十...
魯甸街道兩邊停車位收費合理嗎
這個街道兩邊的停車收費合理嗎？他肯定是不合理，但是他有時候我們碰到這種情況下也只能是忍氣吞聲。魯甸街道兩邊停車位收費是不合理的，道路兩邊停車位是公共的，不應該收費。魯甸街道兩邊停車位收費還是比較合理的。魯甸街道倆邊停車位的話收費都是很合理的 盧店街道兩邊停車位收費是合理的 職業學校什麼專業好 你想學...