因穿耐克被撤助學金，貧困生就不能追求美好生活嗎

1樓：七纖

以一雙耐克運動鞋就否定了貧困生家庭困難的事實，這顯然是不合理的。

校方做出這個決定之前，有沒有問過這個學生這雙鞋子是**來的，平時也不知道這個男生對鞋子這麼愛護就這麼武斷。還貧困生就得有貧困生的樣子?what?

學校你是來搞笑的嗎？照你這種說法，土豪還就得有土豪的樣子，人家就該穿金戴銀、就應該開寶馬開賓士?

雖然也不可否認，是有些學生拿著貧困助學金去奢侈消費，卻也不能一概而論。像很多農村地區家裡窮得要死，結果在兒子結婚的時候卻一定要辦得風風光光，這就能否定他們那家子人貧窮的事實嗎？說到底，不就是個面子問題，家裡再窮，兒子結婚也不能丟了臉面；事件中的父母也一樣，再怎麼窮，也得讓兒子在學校抬得起頭。

僅僅憑一雙鞋子就否定了人家貧困的事實，取消貧困生資格，實在是太武斷了。

2樓：疏影清曉

說真的，花了五百塊錢買了雙打四折的耐克牌籃球鞋，這個確實是不太合適的。但事情不能一刀切，該生在平時還是比較節儉的，各種勤工儉學，而且鞋是他媽媽買來當他的生日禮物的。父母自己省吃儉用，但是給孩子花錢，總是想把最好的東西給孩子。

這個也算情有可原。

貧困生，追求美好生活，這個話題是挺敏感的。因為貧困生得到的資助可是貨真價實的錢呀，名額不多，盯的人不少。這方面，一向是提倡把資格給最需要的那些人的。

不能拿這些錢去追求美好生活，去最求個人的享受，因為這些錢本來應該用在更需要地方上去。前陣子有個買iphone被噴的，大概也是相同的原因。題目這件事情中，五百塊，說多不多，說少不少，屬於可抓可放的。

在這件事情上，還是堅持原來的觀點。該學生確實不應該（因為這些錢本該花到更需要它的地方中去），但是由於平時還是比較節儉的，所以學校在處理時，可以稍微的人性化點，不要一刀切。