1樓：匿名使用者
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。縈損柔腸，困酣妖眼，欲開還閉。
夢隨風萬里，尋郎去處，又還被，鶯呼起。不恨此花飛盡，恨西園，落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在？
一池萍碎。春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
註釋1． 這首詞大約是宋神宗元佑四年（公元2023年）春，蘇軾謫居黃州時所作。次韻：用原作之韻，並按照原作用韻次序進行創作，稱為次韻。
章質夫：名楶，浦城（今福建蒲城縣）人。當時正任荊湖北路提點刑獄，經常和蘇軾詩詞酬唱。
他的《水龍吟·詠楊花》原文如下：「燕忙鶯懶芳殘，正堤上柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。
閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。 蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。
繡床漸滿，香毬無數，才圓卻碎。時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。
」2． 從教：任憑。
3． 無情有思：言楊花看似無情，卻自有它的愁思。韓愈《晚春》詩「楊花榆莢無才思，唯解漫天作雪飛。」這裡反用其意。 思：心緒，情思。
4． 縈：縈繞、牽念。柔腸：柳枝細長柔軟，故以柔腸為喻。 白居易《楊柳枝》：「人言柳葉似愁眉，更有愁腸如柳枝。」
5． 困酣：睏倦之極。嬌眼：美人嬌媚的眼睛，比喻柳葉。古人詩賦中常稱初生的柳葉為柳眼。
6． 「夢隨」三句：化用唐代金昌緒《春怨》詩：「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。」
7． 落紅：落花。綴：連結。
8． 萍碎：相傳楊花入水化為浮萍。蘇軾《再次韻曾仲錫荔支》：「楊花著水萬浮萍」。自注雲：「柳至易成，飛絮落水中，經宿即為浮萍」。
[譯文] 像花又好像不是花，也無人憐惜任憑它衰零墜地，它拋離家鄉倚路旁，細思量彷彿無情，卻是含有深情。受傷的柔腸婉曲，睏倦的嬌眼昏迷，欲開又閉。夢魂隨風飄萬里，追對情郎去自動了又被黃鶯兒叫起。
不恨此花飄飛落盡，卻恨西園，滿地落紅枯萎難再舊枝重綴。清晨淋過陳雨，何處有落花遺蹤？它飄入池中，化成一池細碎浮萍。
三分春色姿容，二分化作塵土，一分墜入流水無蹤影。旨看來，那不是楊花呵，點點飄絮是離人淚盈盈！
賞析一:
這首詠物詞，以物擬人，寫得纏綿悱惻，構思精妙，筆力卓絕。這是蘇詞婉約風格的代表作。詞中細膩地描繪了楊花飄落的情狀，也借楊花自花自落的寂寞傳遞出感時傷春的幽怨之情。
賞析二:
蘇軾之詞以豪放為風格，然而蘇詞也有不少細膩婉約之作，本詞便是一篇極為情致細膩的惜花詞章。本篇構思巧妙，刻畫細緻，詠物與擬人渾成一體。上片惜楊花之飄墜，下片抒發哀悼楊花委塵之悲恨，表現了思婦極其纏綿悱惻的情思，達到物與神的境界，詞中自出新意，風神綿邈，情韻俱佳，為詠物妙作。
全詞用擬人化手法，亦物亦人，通過楊花隨風飄轉的情景，刻畫出一位夢繞魂牽、幽怨綿綿的思婦形象。構思新穎，想象豐富。起筆便不同凡響，用語精妙。
「『似花還似非花』兩句，詠楊花確切，不得詠他花」。「拋家傍路」三句轉入擬人手法：「無情有思」引出下面幾句的內容。
「縈損柔腸」三句寫「思」的狀態，描寫楊花輕盈臃仲似美人之眼欲睜又閉，想象奇妙無比，神采飛動。「夢隨風萬里」三句寫「思」的內容，是萬里尋夫。剛停而又被鶯呼起。
寫盡楊花輕盈飄動而無定所的神韻。下片則愈出愈奇。先以落紅隱襯楊花，說「不恨」只是由筆傳情，實則「有恨」。
「曉來雨過」而問詢楊花遺蹤，所看到的是「一池萍碎」。詞人認為這碎萍便是楊花化成，悖理而有情，更能顯出對楊花的一往情深。接下去再深描一筆，點出楊花的歸宿。
那些漫天飛舞的楊花都在**去了呢？這就是有二成變成了塵土，一成變成綠萍。楊花已盡，春色已盡。
煞拍再畫龍點睛，「細看來，不是楊花，點點是離人淚。」以情收束全詞，乾淨利落而餘味無窮。此詞遺 取神，空靈婉轉、精妙絕倫，壓倒古今，為詠物詞的極品。
賞析三:
這首詞，一般以為作於宋哲宗元佑二年（1087）。其時，作者與章質夫同仕汴京。
題為「次韻章質夫楊花詞」。次韻是要受到很多限制的，不但要用原作的韻，而且次序也不能變。這就比和韻更難。
弄得不好，往往以辭害意。所以許多大詩人、大詞人都不多作。東坡這一次韻之作，一般以為比原作更好。
這就不能不說與作者的才學有關了。
詞一起，便把描寫物件放在似與不似之間，這是非常高明的。「似花還似非花」，可說是形象地概括了這類詠物詞的藝術規律。似花在形，似非花在神。
很好地處理形與神的關係，這就是詠物詞在藝術上的要求。正因其似而不似，所以一般人就不知道珍惜而任其飄墜了。「拋家」句，承「墜」字而來。
一拋，似無情；一傍，卻有思。「無情」而「有思」，也就是「似花還是非花」。杜甫《白絲行》句：
「落絮遊絲亦有情」；韓愈《晚春》句：「楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。」這裡反用其意，較之章作全襲韓意自為高妙。
「縈損」三句，以擬人語組合成句，狀其溫婉嬌美，「無情有思」而又有情思，是由神似而至人化的過渡。「夢隨」三句，取意於唐人金昌緒詩《春怨》：「打起黃鶯兒，莫教枝上啼。
啼時驚妾夢，不得到遼西。」這裡實際是暗寫一位女子的無限幽怨。寓傷感於飄逸，已不是「無情有思」而是「有情有思」了。
換頭而下，則從這個女子眼中寫來。從「不恨」與「恨」之間見其深情遠思。「此花飛盡」，一花之事也；「落紅難綴」，一春之事也。
杜甫《曲江》句：「一片花飛減卻春，風飄萬點正愁人。」整個春天即將過去，而所思之人尚未歸來。
其思念之切可想而知。「曉來」三句，進一層寫落紅不但「難綴」，且遺蹟也將為朝雨洗淨，只剩下一池破碎的浮萍。「春色」三句，緊承「曉來」三句而來，三分春色，全部付之塵土與流水。
「且看欲盡」，「莫厭傷多」（杜甫《曲江》），真不禁心灰意冷了。歇拍用唐人詩：「君看陌上梅花紅，盡是離人眼中血。
」曾季 《艇齋詩話》以為「奪胎換骨」。詞人之筆繞回到楊花身上，但它在離人眼中一點點都成了血淚。前面所謂「無人惜」者，似為花，實為人。
而現在，則惜此花者，惟此離人；惜此離人者，亦惟此花，淚眼相看，情何能已！思何能已！故鄭文焯手批《東坡樂府》以為歇拍「畫龍點睛」，可謂別具興眼。
綜觀全詞，沈謙《填詞雜說》謂為「幽怨纏綿，直是言情，非復賦物。」這是就其藝術效果說詞已不止於賦物，而充分表達了作者欲言之情。我們不能理解為藝術上可以把言情與賦物分離開來乃至對立起來。
問題在於如何處理物之形與神的關係，又如何處理之神與人之情的關係。劉熙載《藝概》以為起句可作全詞評語，「蓋不離不即也」。於「不離不即」中求之，斯為探真之道。
唐圭璋先生以為此詞「詠楊花，遺貌取神，壓倒古今」（見《唐宋詞簡釋》），則明確主張從貌與神的關係的處理中求之，較之劉氏之說更進了一步。當然，「遺貌取神」必先由貌 入神，也不能把貌與神分離乃至對立起來。唐先生又謂「全篇皆一惜字生髮」，也極精當。
由「無人惜」而至有人惜，乃是貫串全篇的基本脈絡。
賞析四詠物詞的創作素以為難。張炎《詞源》雲：「詩難於詠物，詞為尤難。
體認稍真，則拘而不暢；模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。
」清代沈祥龍《論詞隨筆》亦云：「詠物之作，在借物以寓性情。凡身世之感，君國之憂，隱然蘊於其內，斯寄託遙深，非沾沾焉詠一物矣。
」張、沈二人對詠物詞所持觀點是有相當的代表性的。而如果詠物兼有和韻，則難度就更大了。而蘇軾這首《水龍吟》，不僅在詠物方面「壓倒今古」(張炎《詞源》)，而且「和韻而似元唱」(王國維《人間詞話》)，其詞心詞境不惟迥出時人，直使後人難能為繼，因而值得我們特別注意。
此詞作年一般認為是元佑二年(1087)。王文誥《蘇文忠公詩編注整合總案》和朱祖謀《強村叢書》編年本《東坡樂府》均繫於此年，此後基本為論家所採納。因為此年蘇軾與章質夫同官京城，且曾共在章府聽彈琵琶；蘇並有《水調歌頭》(暱暱兒女語)一詞以紀其事，而此《水龍吟》詞遂一併附錄於此年。
此說看似有理，實則不耐推敲。何則?蓋蘇軾此詞乃和韻寄贈之作，若作於同官京師之時，則「寄」之一字便無從詮釋了。
蘇軾在給章質夫的信中說：「……柳花詞妙絕，使來者何以措詞!本不敢繼作，又思公正柳花飛時出巡按，坐想四子閉門愁斷，故寫其意，次韻一首寄去，亦告不以示人也。
」故元佑二年之說頗存疑問。信中提到的章質夫「正柳花飛時出巡按」，則與元豐四年(1081)四月章質夫出為荊湖北路提點刑獄的經歷及季節特徵相合。故定為元豐四年，或許更為合適。
時蘇軾因「烏臺詩案」貶官黃州，《水龍吟》詞中的傷春身世之感，也可以與蘇軾的這一段被貶謫的經歷更容易掛起鉤來。
2樓：匿名使用者
「似花還是非花，也無人惜從教墜。」是這首詞吧？這首詞是寫給一個女性群體的，是供士大夫們歌舞娛樂的女子。
她們地位特殊，既非婢女，也非妻妾，所以「似花還是非花」。她們多情美麗，「縈損柔腸，困酣嬌眼」，為思念主人而「夢隨風萬里，尋郎去處」。作者對歌妓是同情的，因此詞意悽苦，全無戲謔的情調。
隱約地暗示歌妓像楊花一樣「拋家傍路」而「無人惜從教墜」，春歸之後，「此花飛盡」，「遺蹤」難尋。這首詞還有更深的一層政治性的意義。因為作者當時處於被監視的狀態，所以「似花還是非花」，「拋家傍路」，「隨風萬里」，「是離人淚」等等楊花的形象又有作者被遷謫的寓意。
作者寄託之意附於物的形象與特性之後變得模糊隱晦，令人感到只是作者某種情緒的流露，從而引起讀者的各種聯想。這正是這首詞的妙處。
蘇軾的《水龍吟》及賞析
3樓：春風十里吹翻你
水龍吟·次韻章質夫楊花詞
似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。
縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。
不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。
春色三分，二分塵土，一分流水。細看來，不是楊花，點點是離人淚。
賞析：這首詞是蘇軾婉約詞中的經典之作。詞家一-向以詠物為難，張炎《詞源》曰:「詩難於詠物，詞為尤難。
體認稍真，則拘而不暢;模寫差遠，則晦而不明。要須收縱聯密，用事合題。一段意思，全在結句，斯為絕妙。」
章質夫的柳花詞已經以其摹寫物態的精妙成為一時傳誦的名作。步韻填詞，從形式到內容，必然受到原唱的約束和限制，尤其是在原唱已經達到很高的藝術水平的情況下，和韻要超越原唱實屬不易。
蘇軾卻舉重若輕，不僅寫出了楊花的形、神，而且採用擬人的藝術手法，把詠物與寫人巧妙地結合起來;將物性與人情毫無痕跡地融在一起， 真正做到了「借物以寓性情」，「即物即人，兩不能別」。
全詞寫得聲韻諧婉，情調幽怨纏綿。反映了蘇詞婉約的-面。此詞- -出，讚譽不絕，名聲很快超過章的原作，成為詠物詞史上「壓倒古今」的名作。
大凡詩詞，「言氣質，言神韻，不如言境界。有境界，本也。氣質、神韻，末也。有境界而二者隨之。」
因此，只做到形神兼備還不夠，必須做到「有境界」。觀章質夫的「原唱」，雖然描寫細膩生動、氣質神韻不凡、「瀟灑喜人」，但終歸是「織繡功夫」，「喜人」並不感人，因而較之「和詞」在「境界」上就大為遜色。
蘇東坡的「和詞」「先乎情」，「以性靈語詠物，以沉著之筆達出」，不僅寫了楊花的形、神，而且寫景「言情」，在楊花裡傾注了自己的深摯情感，產生了強烈的藝術感染力，達到了高超的藝術境界，從而獲得了永恆的藝術生命。
章質夫的水龍吟賞析章質夫的水龍吟賞析
賞析 似花還似非花 蘇軾開篇即顯非凡。這一句既是詠物，又是言情。楊花雖然名為花，與百花一樣開於春季，又隨春去，但又沒有花的形態和芳香，很難讓人把它當成一種花來看待。所以蘇軾說它是花又不是花，這樣的著筆點不但一針見血地指出了楊花的特性，還飽含著詞人對楊花的判斷，因而具有了一定的人情味。後一句 也無人惜...
水龍吟上片描繪了一副怎樣的畫面,水龍吟上片描繪了怎樣的詩人形象
如果是 辛棄疾的水龍吟 登建康賞心亭的話 楚天千里清秋，水隨天去秋無際 是作者在賞心亭上所見的景色。楚天千里，遼遠空闊，秋色無 邊無際。大江流向天邊，也不知何處是它的盡頭。遙遠天際，天水交融氣象闊大，筆力遒勁。楚 天 的 楚 地，泛指長江中下游一帶，這裡戰國時曾屬楚國。水隨天去 的 水 指浩浩蕩蕩奔...
蘇軾《水龍吟 次韻章質夫楊花詞》寫作的背景
再從這首詞的背景來看，更有助於我們探析。此詞約作於元豐四年 1081 45歲的蘇軾，正謫居黃州。是年四月章質夫出為荊湖北路提點刑獄。章作了一詞來，當時十分被看好，也送了好友東坡，此詞曰 燕忙鶯懶花殘，正堤上 柳花飄墜。輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。傍珠簾散漫，垂垂欲下，...