1樓：
你原本以為科學就是真理，就是代表我們宇宙世界最本質的那個東西，而本質這種東西顯然只有唯一確定（不是近似）的一個。
但是我們物理學的發展好像是很多人去猜理論，猜的很多理論裡那個與現實資料符合的最好的就是正確的成功的理論，你或許在想，萬一還有一個比我們現在理論更符合事實，更代表「真理」的呢？那豈不是代表說我們現在的這個理論其實是「錯誤」的？
而數學說一就是一，數學家們建立的理論非常的精確，絕對沒有任何的近似，似乎這才是一個唯一明確的真理該有的形式。
要解除你的疑惑，你就得先明白數學和物理是不一樣的：物理、化學、生物這些學科屬於自然科學，但是數學並不是，數學屬於形式科學。
自然科學（如物理學）顧名思義是研究大自然的，自然規律是客觀存在的，那麼物理學這樣的自然科學的目的就是要去發現大自然的這種規律。
話雖然是這樣表述，但是這樣表述卻容易產生一個歧義：讓人感覺好像大自然有這麼一個本質的規律等著你去發現，你找不到就找不到，一旦找到了就可以理解大自然的全部奧祕。
我們先不說大自然，就說一個人，你說你認識觀察一個人的時候，有什麼所謂的屬於這個人的本質屬性本質規律麼？當別人問你他是怎樣一個人的時候，你可能會說這個人幽默風趣、有禮貌、舉止優雅等等，但是這些東西可以代表這個人的全部本質麼？且不說不同人看同一個人會有不同的評價，就是同一個人看人，隨著時間的推進，隨著瞭解的不斷深入，你對一個人的評價也會不停的改變吧？
那麼，你敢說哪一個的認識評價是這個人的本質麼？但是你認識的這些難道是錯的麼，也不是啊！
如果這時候有一個人要你用一個絕對準確，100%精確的描述這個人的本質，你會不會也會感到一種不安？你仔細想想，這種不安，跟物理學給你的不安是不是一回事？
追求本質是一種病！
物理學是研究大自然規律的科學，物理學看大自然就跟我們人看待其他的事物一樣，它本來就是一個不斷深入不斷近似的過程。你可以從不同的角度不同的方位觀察大自然，得到不同的結論，並沒有一個所謂唯一正確，唯一本質的理論。
比如廣義相對論是我們現在認識引力最好的理論，但是除了當年除了廣義相對論，還有很多其他的引力理論，那麼為什麼最後廣義相對論成為了「正宗」呢？有一部分理論跟實驗觀測不符，那麼這些理論肯定是錯誤的，要淘汰。還有一些理論拼拼湊湊也能得到正確的答案，但是它們相比廣義相對論太複雜了，能簡單處理的我們為什麼要複雜化呢？
最後廣義相對論就成為主流了，既然大家都接受廣義相對論了，那麼就自然使用共同的語言進行交流了。
所以，在自然科學裡，我們不談一個理論是否正確，是否反映了本質，我們只談它的自洽性和適用範圍。
這就是說，如果一個理論能夠合理解釋我們目前的實驗觀測現象，而且它自己內部沒有矛盾（自洽），這就是一個可以用的理論。但是這個理論的適用範圍有多大，用得順手不順手就要另外看了。
廣義相對論和牛頓的引力理論都是自洽的，牛頓的引力在他那個時代能夠解釋一切能觀測的現象，但是到了現在就不行了，所以，廣義相對論只是比牛頓引力的適用範圍更廣一些。當然，廣義相對論肯定也有它的適用範圍，比如它在宇宙邊界，在大**和黑洞奇點這些地方就失效了，所以我們要繼續去尋找適用範圍更大的引力理論，讓新的理論能夠解釋大**和黑洞奇點這些事情。
自然科學就是這樣不斷進步的。
而數學這樣的形式科學就完全不一樣了，形式科學不是和真實世界一定要有有效聯絡的，它的內容的有效性跟任何經驗的過程無關。
2樓：介量
物理的確不夠嚴謹，因為物理是通過有限的事實來推匯出一般的結論，就想經典力學和量子力學，經典力學的結論不適用於量子領域，所以我覺得很多物理結論只是在一定的觀測範圍生效，而且很多理論比如各種場理論到現在都無法統一，但作為描述大自然的各種現象來講應該是互相聯絡的但我們卻沒能做到，很遺憾。。。
再來說數學，數學其實是一門語言，是從大自然的絕對真理中抽象出來的一門語言。他表述的就是大自然中的所有客觀事實而且是用很簡練的語言，他也是人為創造的一個自成體系的產物，適用於整個宇宙。所以從普適性的角度考慮，應當是數學更能表達宇宙。
但是是非常抽象的那種
3樓：
只是存在一條鄙視鏈，他們都覺得自己的學科是最嚴謹的。
4樓：這很撩妹
物理使用數學希望儘量達到準確描述客觀，以至於有不少教科書的作者混淆了數學和客觀，以為客觀必然對應著我們掌握的某個數學，並一代一代地傳遞著這種錯誤的觀念。
5樓：匿名使用者
職業病而己，數學的答案是唯一性的，所以數學家就習慣了這種思維，巨集觀物理下物理結果也是唯一性，但一到微觀物理，結果就不在是唯一性。同樣的條件會出兩種結果，這就是數學家認為的不嚴謹，最出名的如波粒，還有貓盒。
6樓：匿名使用者
因為物理確實不嚴謹，尤其是比較尖端的知識，其實已經很含糊，自圓其說的痕跡很明顯，因為實驗已經無法驗證。
7樓：匿名使用者
如果數學與物理沒有關係，數學揭示的真理得不到現實科學實驗的檢驗，如果物理沒有數學作為基礎，物理科學觀測和科學實驗就沒有可靠的資料！
8樓：緣碧澗
舉個最簡單的例子，牛頓定律f＝ma，在北大數學系裡學生評分最低的就是這門課的力學部分，物理教授也不願意教，因為力與運動的公式都被簡化成線性，數學邏輯上很難過關。
9樓：小田
因為物理學是研究大自然規律的科學，物理學看大自然就跟我們人看待其他的事物一樣，它本來就是一個不斷深入不斷近似的過程。你可以從不同的角度不同的方位觀察大自然，得到不同的結論，並沒有一個所謂唯一正確，唯一本質的理論。
10樓：c2百賬號
因為數學說一就是一，數學家們建立的理論非常的精確，絕對沒有任何的近似，似乎這才是一個唯一明確的真理該有的形式。
11樓：吃瓜群眾眼雪亮
數學本來就不嚴謹，因為到現在沒有人證明出1的存在，自然界存在的事物都可以無限細分，那麼什麼才是一？那麼用數學來證明物理，物理當然都不嚴謹!
12樓：爬爬爬
因為物理的理論是猜出來的，這種東西在數學中只能稱為經驗公式，得到資料用函式擬合
13樓：哈哈小豬
哪本**裡有這樣的情節，用物理方法證明正奇數都是質數:3是，5是，7是，9不是（誤差），11是，13是，樣本數量已經足夠，得出結論
14樓：惣留
物理的很多東西都是非線性的，而數學裡幾乎沒有
15樓：江玄一
物理要基於實際世界，但是數學是一個理想模型，現實跟理想比肯定一大堆不行
16樓：田小田
因為物理上有很多問題，取的都是近似，而不是一個精準的數字。
17樓：看不見的引力場
物理的目標與數學不一樣，物理主要是精確**，猜對夢對都無所謂
18樓：純天然的水
因為學哲學的都說數學不完備，所以為了構成一套自洽的歧視鏈，學數學的會說科學不嚴謹...
19樓：開興月
世界、宇宙萬物建立在物理學基礎，數學算毛，我覺得教育應提升物理地位，下降數學地位……
20樓：一夜十三郎
數學嚴謹性是指的在數學結構內部的無矛盾、邏輯自洽。而物理在確認客觀事實、挖掘對客觀世界的數學匹配方案上是無比嚴謹的。許多人朦朧希望感覺到前者，深入思考後就能體會後者的重要性了。
我想問一下，為什麼在大學，化學專業要學習物理學呢？而物理學專業卻不用學習化學專業呢？人們都說數學是
21樓：匿名使用者
這個問題問得好，其實在十九世紀中期，由於物理學發展到了一個門檻，很多物理學家進而研究化學，那個時候化學有很多突破的東西，所以微觀化學很多都是需要物理基礎。
在微觀世界，你必須理解一些限制，比如你需要知道健力自身的距離限制，當然有些物理知識只是順帶學學，讓你知道這些基礎，微觀中德布羅意波是會影響分子的規律的，在一定的情況下會按照波進行分佈的。
22樓：成功者
應該是要學點基礎知識吧可能是思維？也許是你們學校的關係計算機的也有學大學物理的有些學校確實有大學語文
23樓：愛
要想數學好，方法要妙。學習數學重要的是參加實戰，把學到的「理」用之於實題。從而達到「讀書破萬卷，下筆若有神」的境界。
但，過分賣力的時候，動作往往容易變形，在題海衝擊出的混沌中，並不能獲得多少好處。學習數學有時可偷一下懶，別人的規律，法則，在對其進行充分認識，理解後，把其變為己用，「它山之石，可以攻玉」，這種方法往往能取得較好的效果。做題，實際上是一個透過現象認識本質的過程，知道題目的真正意圖，知識在題目中的運作，那就免了「踏破鐵鞋」的損失。
學會總結，是數學學習中的另一金鑰匙。總結每一階段的學習，歸納一下方法規律，研究一下策略，總會比無頭蒼蠅見效。
為什麼要學物理？
24樓：
為什麼要學習物理學？我們來看一下2023年6月10日聯合國大會確認2023年為世界物理年時的決議中的確認：
1、物理學是認識自然界的基礎；
2、物理學是當今眾多科學技術發展的基石；
3、物理教育為培養人的發展提供了必要的科學基礎。
第一點，物理學無疑是當今對物質世界認識最深刻最精密的學科，它的研究手段和思維方法是最為成熟、嚴密和科學的；
第二點，今天幾乎所有的自然科學和應用技術都建立於物理學的基礎之上。
在基礎科學領域，數學研究常常引發自物理學的討論，化學大量的使用物理學的試驗手段和理論預言，生命科學的理論化、系統化的研究大量依賴物理學家的工作，天文、地球科學都在使用物理學作為最基本的研究手段。
在應用技術中，現代資訊科技完全建立在物理學的理論和實驗基礎上，據統計現在全球80%以上的國民生產總值產生於基於量子力學原理的應用技術之上。大量的高科技行業需要物理學專業的畢業生。
25樓：司寇永芬前歌
幽玥同學,你還小,無力其實是很有意思的一門學科,只要你用心學它,不要逃避難題,在大量練習,我相信,你一定行的,我為你加油,相信自己!
26樓：乜錦燕娟娟
把你這位數學高手給摧殘了。
27樓：匿名使用者
我覺得就是學習必要的知識。比如如果不知道1+1那是多麼的難行，是會被社會淘汰的。
28樓：張祥峰
因為生活中處處離不開物理，俗話說，學好數理化，走遍天下都不怕。
29樓：匿名使用者
那麼請問,你為什麼要吃飯呢
說實話,真正該學物理的是那些愛物理的人,但教育體制把那些不愛的人也拉進來了
30樓：
不要說為什麼要學習物理，這不是人類的好奇心嗎 ？
你還太小，被迫填充3000多年的物理知識，要知道前人搞出這麼大一堆東西。是何等的偉大！
也許是因為被迫的才會有此問。
總之因為前人的物理成就才會有如今的世界。
一句話學物理就是為了瞭解世界，然後創造世界！
下面你就自由發揮吧！
31樓：我愛開山刀
因為物理包含的東西很廣。以後成家後電路時要懂的，還有很多，總之學會了沒害處。您看呢？
大家覺得學物理什麼是最重要的,大家覺得物理學專業怎麼樣
基礎很重要 所有的概念公式定理都要記牢，還要會推導 解題的時候可以從題目入手，看看已知條件都能得出什麼結論，繼續推導一般就能得到答案，也可以從問題入手，看看要得到的答案需要什麼條件，依次往回推導，就做出來了 在物理吧看到有人說學物理好的智商高，大家怎麼看？在教育界有種說法叫做多元智慧。其實傳統iq智...
為什麼學物理的人，大多喜歡哲學，而學哲學
哲學是一切科學的基礎，物理數學等科學的發展離不開哲學的辯證思維。為什麼我喜歡哲學？我挺愛思考問題的，也比較喜歡羅素和周國平的文字，後來才發現原來我比較愛哲學，哈哈 哲學的那種透徹深邃的美讓人驚豔，喜歡美是天性 為什麼理論物理專業討厭哲學 哲學不等於邏輯，費曼的多重宇宙弦理論也可以理解成一種哲學世界觀...
物理好但數學差，為什麼，物理好,數學差為什麼呢
初中物理好但數學差的情況比較常見，因為初中物理還是記憶的部分較多，很少涉及到難的數學知識。但是在高中，物理與數學的聯絡就非常緊密，很多物理知識都牽涉到數學知識 如果是物理超級好，那數學也應該差不到 去 但是高中數學相對比較深，在原來初中基礎上加深函式，新增複數 數列 立體幾何 平面解析幾何等知識，而...