求這一對話的通俗的說法

1樓：匿名使用者

首先需要說明一下「我」的內涵。「我」在時間上分為「過去的我」、「現在的我」與「未來的我」；同樣在空間上可以分為「此在的我」與「彼處的我」。

而反思，不是現在的我對過去的我的思考和內疚，而是對此在的我對彼處的我、過去的我、現在的我、未來的我與此在的我的深深關切與疑惑。

我們知道，主客體的對立僅僅是在主體對客體的認識、實踐的時候才互相依存而存在的。

在反思的時候，作為「客體的我」僅僅對於作為「主體的我」是客體，而對於不同於「我」的東東，卻是主體，即a所說的物件化的「世界性主體」。同時推動反思的「主體的我」也理所當然地停留在此在——不然反思個鳥啊！並且是反思得以進行的前提。

於是，a將他稱為「先驗自我」，即不需要驗證的、天然的主體。

在這個時候，a與b開始了對話。a依照對這種反思模式的觀察認為：反思，就是在「滯留的方式中覺察自己」，此處需要特別加以注意的是「滯留」。

他不僅涉及時間，同時也涉及空間。所以就引出了「當下」與「此在」。另外，這種「滯留」也使得「先驗自我」對「世界性主體自我」的認識凌駕於「世界性主體自我」被物件化即下一刻的實踐或認識之前，所以他說是第一個。

最後，a回頭對「先驗自我」的意義作了說明，他認為正是「先驗自我」的存在，使反思得以持續進行下去——「意識流」。

b是從另外一個角度進行考察的，他的話對問題的迴應要更切題。

問題認為，在反思的時候，本來是主體的「我」，卻被置於客體的地位，所以反思並不能認識自己。

b在此基礎上於是說道一個詞：物化。

反思的實質就是把「主體性的我」當作被「物件化的物」進行認識，所以便出現斷點的問題。要知道反思的主體同時也是自身，「我」既是物的覺察者又是物自身。「我」不可能始終將「我」置於「物」的境地——沒法反思了，與反思的模式是矛盾的。

因而，b在此論證「先驗自我」的空白處，認為反思的狀態就是焦慮與掙扎（哲學意義上的）。

兩人的對話集中的反思的模式與過程上。事實上現在我們面臨的更大問題是「反思的可能性」。工業社會不同與之前的社會就是它有充分的合理性，尤其是科學的存在，「合理性」稱為鐵定的法則。

但我們知道，任何一種法則被鐵定，就意味著對反思的扼殺——合理，意味著無反對無否定，那還怎麼反思？

為什麼工業社會的合理性如此強大？根本的原因在科學技術，意識形態化的科學技術已經成為了第一生產力（哈貝馬斯語）。科學的本質是和巫術一樣——哲學的本質與宗教一樣，科學和巫術一樣，都是用確定的、合理的程式最求精確的結果。

想一下，使用蠱術和《女人不壞》中周迅的科學技術有什麼不同？

合理性，意味著一種單向的，確定不移的建立。因而馬爾庫塞說單向度的人、單向度的社會。

2樓：richer_緑茶

說簡單點就是：

你自己所描述、發現的自己並不是真正的自己只是你自己對自己的看法（認識）

而你對於你自己的看法是基於過去的

並非現在的自己

你一直在用過去的自己（經驗）來誤解現在的自己---也就是真正的自己但那並不是現在的你

而是一種假象，跟所有你認識到的事物一樣

小到皮球，大到世界

你所「認識」的所有，都是你對它們的想法

跟看你自己一樣，你也這樣用自己的想法來「認識」自己所以說你把自己也看成事物了

也就是上文的「異化位置」

然而真正的我卻並不是物體

「我」是一個靈魂，「我」身上的一切卻都是物體也就是說，要區分出這個「我」和那個「我」

認出那個真正的「我」

我也不知道講得怎麼樣啦

個人理解～個人理解而已

可能有點玄

3樓：匿名使用者

看懂了，但沒法說……