1樓：打破油瓶就不扶
記得看過一個律師，專門講了這個問題，先喝飲料，後付款的情況下，是不違法的，而且在超市這種環境是自由選擇的，是可以先享受服務，後付錢的，在緊急情況下，是可以這樣做的，前提是喝完水後一定要腹脹，這是最關鍵的問題，不過大部分人也不會這樣操作的。
2樓：記錄c生活
其實我覺得這也沒什麼。只要最終付錢了。就可以了。
3樓：sugar侃生活
在超市先喝飲料後付錢，其實就是先消費後付款的行為，這種情況也是能理解的，但是這種行為在超市裡是禁止的。既然到超市購物，我們就應該遵守超市的規定。
4樓：鍵盤上的筆
個人覺得這就是超市的一種**手段是為了你感受先，特別是一些飲料，新，上市之後都會這樣做是為了，你先體會一下這些飲料的口感，之後，然後去買飲料，沒飲料，之後，如果飲料味道比較好，後續，你就變成他們的客戶了，所以一款新飲料，上市之後，都會出現，特別是酸奶，這些都會出現這樣的行為，個人覺得很正常。
5樓：山東小葵老師
對於成年人來說，確實是不可取的。但是家裡有寶寶的家長都知道，買了東西寶寶非要喝，要不然就哭鬧不止，而且大超市人很多，交錢又排不上隊，弄的家長焦頭爛額的，孩子哭鬧也會影響別人，所以也是可以理解的！
6樓：電子數碼科技谷
在超市先喝飲料後付錢這種行為是不太妥當的，因為因為畢竟違反了超市的相關規定，只有付錢之後才能喝的。這種行為只能說個人素質真的是比較低了。
7樓：餘閔雨
先喝飲料後付錢沒什麼大問題，只要超市服務員在現場說明情況也不是不可以的，爾後交款就行了。也不應該為這點小事什麼違規啊，不合適啊，不要小題大做，做事要機動靈活制度是死的人是活的。
8樓：步步高昇
你好，朋友，這種做法我覺得很是不恰當的，因為在超市先喝飲料，其次只是對公共的衛生也不不太講究，也感覺到人很不禮貌，不管什麼原因，如果是這樣的情況下容易造成超市的混亂更難監管，這樣的辦法是不可取的，如果是隔離那個別的人，那可能是有特殊原因，也可能是實在太可憐了，但是如果逛超市的也不可能會有坦克的感覺。
9樓：老許願
法無禁止即可為！我也這麼喝過。 我不認為這麼做有什麼不妥，因為你的超市並沒有規定這樣的行為是違法的或者是不符合管理規範，而且飲料我並沒有不付錢就帶走，這算不上偷，只不過是把自己的東西提前喝了一口而已，有什麼不可以嗎？
有人說這種行為和道德相違背，那我就不理解了，怎麼就相違背了，我又沒喝別人的東西，最終我也是要付錢的，假設說我偷偷的把飲料喝光不給錢，這確實是我的錯，但超市幾乎是無死角的，都會有攝像頭，而此時我的行為才會轉變為不合法的，才會被視為偷東西。 所以我認為這種行為到底合不合理的，關鍵在於之後能不能結帳，假如說最後不把這瓶飲料結賬的話，那麼這種行為就是不對的，假如說我我在確定要買的情況下，由於口渴喝了一口飲料，最終也把這個飲料的錢付了，那麼這麼做完全一點毛病都沒有，誰也說不出來啥。 還有就是我認為這種反對的聲音不應該是來自大眾，而應該來自於商場，因為商場是這件事情的當事人，如果超市反對這樣的消費形式可以直接列出規定來禁止，在沒付款的情況下和本商場的飲料，既然你沒有出示這樣的規定，也就是說商場對這樣的事情是採取預設的態度，所以請那些事不關己的人，不要站在道德高點上開機關槍了，跟你沒有一毛錢關係，有本事你自己也喝去。0
10樓：老梁聊生活
有些人在超市裡先喝飲料後付款，這個行為很正常。他是非常可，所以才會有這種行為的。只要是把錢給對方就行了。沒有必要糾結這些細節的。
11樓：愜意享樂
這種行為應該是不可取，畢竟在沒有付錢以前，商品還屬於超市，還不屬於你個人，說的嚴重點，這是一種違法行，也是個人道德和素質的行為，應該在付款後再和飲料
12樓：帳號已登出
怎樣看待在潮溼先飲料後付錢，這種行為誰也不會支援，因為這種行為真的不文明，除非是在小超市經常購買東西這樣也可以理解。
13樓：菜籃子
超市先喝飲料後付錢其實是收益大於風險的，所以他們才會這樣做。因為顧客在大超市可能會停留很長時間，而在購物的時候如何口渴了，此時要是超市不允許喝飲料的話，那他八成會選擇終止購物，直接結算然後出去喝，這樣一來會影響購物體驗，二來回影響消費，間接的讓顧客失去了購物慾望。
14樓：我是一隻皮皮鴨
這可以認定為偷盜行為 ，因為在沒有買單付款之前的商品都是商場的，先消費了商場裡的商品，就是屬於盜竊行為，只不過馬上就付錢，把盜竊的物品規還了而已，所以這種行為不值得學習，而應該譴責。
15樓：心兒溫暖
這種做法我覺得很是不恰當的，因為在超市先喝飲料，其次只是對公共的衛生也不不太講究，也感覺到人很不禮貌，不管什麼原因，如果是這樣的情況下容易造成超市的混亂更難監管，這樣的辦法是不可取的，如果是隔離那個別的人，那可能是有特殊原因。
16樓：夏夜星夢
我覺得這種事情無可厚非，沒必要給予批評或者指責什麼的，在超市先喝飲料後付錢，等同於你先買東西再付錢一個道理。你去吃飯不是先把飯吃完了最後再結賬嗎。這和超市裡先把飲料喝完了，最後再付錢結賬有什麼區別嗎。
為什麼在外面吃飯就可以先吃完再給錢在超市裡就不能先喝完再付錢呢？
17樓：與夜相依的故事
在超市先喝飲料後付錢，我覺得沒有什麼。一個顧客口渴了，但是還想繼續購物，或者餓了，先吃東西，都是可以理解的。
只要付錢，就可以。如果不付錢，就會有偷盜嫌疑了，甚至是素質低下。這樣就不對了。
超市歡迎顧客在裡面消費，所以個人認為應該有這樣的規定，可以先喝水再付錢。
18樓：若凝海
我覺得這樣的行為可以並不會對這個有多大影響，而且一個超市的話，這得包容性，沒有的話，這個超市也是非常不給力的，比較小氣，還有就是另一種說法，就是人家不是偷你的東西，人家不是不給你錢，只是先引用，就是為了一時的口渴，這都是可以理解的行為，我覺得現在這個社會這的問題更需要包容性
19樓：匿名使用者
個人覺得這個沒有什麼，現在的超市都是自選的，自己渴了拿一瓶水就喝，然後一邊喝一邊去狂超市購買別的商品，最後結賬就可以了個人覺得這個沒有什麼不好的，因為都是自選商場超市，這個都是自己採購的，這些東西都是自己想買的，拿在手裡就屬於自己的了，只要最後結賬，顧客可以提前處理這些物品，只要按**給錢就可以了！不犯法什麼問題都沒有！
20樓：碎了的阿龍
一般情況是文明行為，應該遵循超市管理規定，先付錢，後使用。但如果有特殊情況是可以先使用，後付錢。就有點類似醫院急救。
在超市方面，這種行為不容易管控，容易造成混亂，汙染環境，比較容易造成跟風。
在違法方面，
1.法律中並無相關條文規定。法無禁止即許可 。
2.犯罪是具有社會危害性的行為，先喝再買單，並不具有社會危害性，不符合犯罪特徵。
3.這種行為可以理解為緊急避險的一種 ，為了避免乾渴造成對身體損害，在付賬前飲用了飲料。飲用後給予超市經濟補償。
4.刑法 第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的損害另一較小合法權益的行為
21樓：在生活中成長
正常情況下應該先付錢再喝飲料，這是規定，應該遵守，是社會公德。特殊情況要徵得商家同意。
22樓：童話影視剪輯
看待在超市先喝飲料，後付錢的行為這種行為也是可以理解的。只要是別人能夠付錢就沒有什麼。因為有的人確實是需要喝它喝完以後能夠付錢。這是正常的。
23樓：必贏
先喝後付款我覺得可以接受，首先現在的大型超市很大很熱，逛久了會口渴，喝完繼續逛可以促進消費，但是站著超市角度，有些人喝完會不付款這樣超市的損失很大，事情都是兩面的有利有弊，促進消費的同時也會有損失那就看超市如何選擇了。
24樓：來自莊溪洞芳菲嫵媚的香雪蘭
這種行為屬於違反超市規定。除非不得已的情況下先宣告。然後再去。
付款。要不然無法控制。在超市裡鑰匙隨便吃，喝。
無法去給你衡量和計算你是否付過錢你是否能夠自覺的去付錢。所以這種行為是被禁止的。凡是被禁止的。
非特殊情況。違反了就是一種道德水準。也是一種違規，現象。
你怎麼看待在超市先喝飲料後付錢的行為？
25樓：交通事故達人
在超市中先喝飲料，後付錢。我覺得這個行為沒有什麼不好的。只要在結賬時。用空瓶進行了付款就是正常的。沒什麼可非議的。
現實中確實有些超市。寫著不一定。不允許先喝飲料後付錢。
但有的時候確實是小孩子鬧得厲害。就要喝那個飲料。否則她就一直在鬧。
導致大人都無法正常選購貨物。因此就拿一瓶給小孩子喝。他喝了飲料，以後自然就不鬧騰。
大人也就是正常的選擇購物。出門結賬也沒什麼問題。但有些超市規定以後。
卻提出。先喝飲料後付錢是要罰款的而且還要罰款十倍。確實有很多這樣的例子。
但是需要提示的是。超市的這種做法也屬於違法行為。作為一個超市，他不是執法機構。
他沒有權利罰款。所以當超市提出對先喝飲料後付錢進行罰款時。顧客可以直接提出拒絕。
解決不了的話。超市也沒有權利滯留顧客。那屬於非法拘禁。
遇到這種情況時可以報警處理。
其實作為。超市屬於。經營場所。
應該對顧客提供各種方便。沒有必要，以自我為中心，提出各種。限制顧客的行為。
顧客就是超市的上帝。如果顧客都不來購買商品的話，你的超市還能存在嗎？所以不管商家在任何情況下都要擺正自己的位置調整好自己的心態。
真正能做到為客人服務。而不是想方設法的刁難顧客。給顧客設定各種購物障礙。
障礙設定的多了。慢慢的你的客戶就越來越少了。因為你給顧客帶來了特別不好的體驗。
那你的超市。還能經營長久嗎？
總之不管怎麼說？我都覺得。在超市先喝飲料，後付錢的行為是很正常的，沒有什麼不妥的地方。
26樓：嫿嫿學姐
市民:
我覺得不構成盜竊，有拿著瓶子去結賬，不然瓶子都拿去扔掉了。
如果盜竊的話是要故意隱瞞事實，後來有拿瓶子給人家看，你有意願是要付錢的，又不是說我不想付錢了，所以這應該不算盜竊。
該事件中，母親沒有離開超市，而是將空飲料瓶主動拿到收銀臺結賬，所以主觀上該母親沒有非法佔有超市財物的故意；在客觀上，該母親沒有實施使他人失去對財物控制的行為，該母親和飲料都尚在超市內，屬於超市老闆可以控制的範圍。所以，該母親不構成我國刑法規定的盜竊罪。同樣，也不符合治安管理處罰法規定的盜竊行為條件，因此也不存在行政違法行為。
在這起糾紛中，超市將飲料擺放在貨架上並標明**就是「要約」的意思表示，母親確認商品種類並接受**，從貨架上將飲料拿下來的行為就是「承諾」的意思表示。此時，買賣合同已經成立。但是合同成立後，何時履行付款義務，並沒有明確約定，因此，難以認定母親的行為是否違反合同約定。
但超市作為付款義務的接受方，他是阻礙了對方付款義務的履行，並以此來要求對方承擔民事責任，這個明顯是不合理的，偷一罰十這個條款，也不具有合法性。
律師建議，消費者如遇類似情況可報警，或者購買時，事先與超市方做好溝通，經對方允許後再提前消費，避免引起不必要的糾紛。
怎樣看待在表白牆下秀恩愛的情侶？
我覺得在表白牆下秀恩愛的情侶是非常的高調，而且非常的幸福，因為這種人他們的心態很好，會在別人的眼光下秀恩愛，肯定是非常幸福的，我們也要正確的對待，因為他們是情侶，有資格這樣做。我覺得那些在表白牆上秀恩愛的情侶，他們都是非常的開放的，因為他們，想要讓更多的人看到她們的恩愛，所以就會覺得那些在表白牆下秀...
你怎樣看待說你壞話的人,怎麼看待在背後說你壞話的人,
宿舍就是喜歡這樣 背後說壞話 這是一個普遍現象 保持一個淡定的心太尤為重要 感到高興。這說明她嫉妒我同時也出賣了自己的人品。人人一張嘴，說得流口水，人生好與壞，自己走天涯。怎麼看待在背後說你壞話的人,他們 她們 這樣說 1 我會當不知道.走自己的路讓別人說去吧.而且你也說是在背後說壞話.在背後說別人...
如何看待在公共場合自殺的人
乙個想自殺的人無論在 他都是局外人的感覺，他很孤獨，融不進任何圈子，看任何人任何事都與他無關。有些人可能就存在報復心理，想給世人看一下是誰把自己逼得這麼慘。不能不允許人家自殺啊，他想死在 是他的事情，死了她乙個也不會給誰帶來什麼多大變化，剩下的人生活還得繼續，剩下的人大部分也都是內心堅強的人，人越大...