1樓：鍾離永修胥醜
三段論的另一面/時雨但凡對於邏輯有些瞭解的人，都會聽說過「三段論」，說起來很簡單，就是由兩個包含著乙個共同項的性質判斷出發，推出一租戚碰個新性質判斷的推理，其中最經典的例子莫過於蘇格拉底的那個例子了：所有人（m）都是要死（p）的；蘇格拉底(s)是人(m)；所以，蘇格拉底(s)要死的(p)。這個「蘇格拉底三段論」證明了世上沒有不死之神。
弊談似乎，這個推論是無懈可擊的，但它當真就沒有漏洞嗎？或許吧，只是仔磨，我想，這世界上沒有這麼絕對的事情。在三段論的三個項中，有兩個作為推斷依據，他們包含著乙個共同的判斷，他們做為前提條件。
包含大項的前提是大前提，包含小項的是小前提。在整個推論的過程中，是完美的，只要你不在其中幹偷換概念這種事情。也正是因為其嚴謹的特性，三段論被廣泛應用於法律的適用之中，簡單的說，三段論成為了鏈結法律與實際的橋樑，在這個過程中，大半都是這個套路：
他/她犯了法，法律規定他有罪，他/她有罪。翻譯成三段論就是「法律規定這種行為要負法律責任，他/她做出了法律規定的這種行為，他/她要負這個法律責任」，大抵如此。至少，很多法律教科書上都是如此引入三段論的。
2樓：樹墨徹夙姬
命題邏輯本質上是利用對三個集合（大前提。
小前提。結論）之間的關係的說明進行論證，而蘇格拉底是乙個個體，而不是乙個集合，因而不能用命題邏輯證明，團談團只能用謂詞邏塌橘輯證明---謂詞邏輯把個體與集合聯絡了起來。
p:是人都要死的。
q：蘇格拉底是人。
r：侍遊蘇格拉底要死。
p,q,r均已不可再分解)
命題邏輯：p,q->r（這顯然是不能夠證明的）命題邏輯不能夠闡述命題之間的關聯。
這時只能引入謂詞。
p(x):x是要死的。
q(x):x是人。
已知對任意x
ifq(x),then
p(x)and
q(socrates)
isture,then
p(socrates)
蘇格拉底三段論證明
3樓：琦初刑孤丹
設 m(x):x是人，h(x):x是要死的，s:蘇格拉底。
前提："凡人都是要死的"符號化為(ax)(m(x)→h(x)),"蘇格拉底是人"符號化為m(s),這裡(ax)表示全稱量詞。
結論："蘇格拉底是要死的"符號化為h(s)構造證明如下：
1)(ax)(m(x)→h(x))
2)(m(s)→h(s))
3)m(s)
4)h(s)
蘇格拉底支援無神論嗎，蘇格拉底是否相信神？
1全部蘇格拉底是被雅典法庭以引進新的神和腐蝕雅典青年思想之罪名判處死刑，他常自稱依賴於他所聽到的 惡魔徵兆 聲音來判斷他是否犯下錯誤，所以他不是無神論者。蘇格拉底是否相信神？蘇格拉底被控訴的罪名之一是 不信本邦崇敬的神靈，另奉新的靈機 不過，奇怪的是，在蘇格拉底與梅雷多的對話中，梅雷多又矢口否認蘇格...
蘇格拉底最大的哲學貢獻是什麼，蘇格拉底最大的哲學貢獻是 A 把智慧和感覺區別開來 B 把哲學討論的重點從認識自然轉移到認識社會
貢獻bai1 承 智者運動 du之風，將哲學 從zhi天上拉回人間 羅馬dao 西塞羅 語 將關注重專心從自 然轉向屬一些有倫理性質的問題，這是希臘哲學中的一個重要轉折點貢獻2 自知其無知 的認識態度，將 智慧 與一般 知識 區分開來貢獻3 與貢獻2密切相關，以 助產婦 的姿態通過 對話法 elen...
蘇格拉底怎麼死的，蘇格拉底是怎麼死的？
蘇格拉底是古希臘偉大的哲學家，主張無神論和言論自由，但卻與當局統治相向。蘇格拉底被判處有罪以後，他的學生已經為他打通所有關節，可以讓他從獄中逃走。並且勸說他，判他有罪是不正義的。然而蘇格拉底選擇了慷慨走向刑場，視死如歸 蘇格拉底是怎麼死的？蘇格拉底是飲下毒酒而死。1 在雅典恢復奴隸主民主制後，蘇格拉...