1樓：沐雨蕭蕭
「以智文其過，此君子之賊也」
意思：對於有修養的人來說,用小聰明來掩蓋自己的 過錯,這是很大的毛病。
出自：宋·歐陽修《與高司諫 書》: 「伕力所不敢為,乃愚者之不逮; 以智文其 過,此君子之賊也。」文: 掩飾。
2樓：殘日曉沫
「以智文其過，此君子之賊也」這句話的意思是：而用小聰明來掩飾自己的過錯，那就成了君子的敵人了。
出自歐陽修的《與高司諫書》
節選段落為：「前日範希文貶官後，與足下相見於安道家。足下詆誚希文為人。
予始聞之，疑是戲言；及見師魯，亦說足下深非希文所為，然後其疑遂決。希文平生剛正、好學、通古今，其立朝有本末，天下所共知。今又以言事觸宰相得罪。
足下既不能為辨其非辜，又畏有識者之責己，遂隨而詆之，以為當黜，是可怪也。夫人之性，剛果懦軟，稟之於天，不可勉強。雖聖人亦不以不能責人之必能。
今足下家有老母，身惜官位，懼飢寒而顧利祿，不敢一忤宰相以近刑禍，此乃庸人之常情，不過作一不才諫官爾。雖朝廷君子，亦將閔足下之不能，而不責以必能也。今乃不然，反昂然自得，了無愧畏，便毀其賢以為當黜，庶乎飾己不言之過。
伕力所不敢為，乃愚者之不逮；以智文其過，此君子之賊也。」
《與高司諫書》一文，作者通過層層鋪排對比，指責高司諫虛偽、諂媚，言辭激烈，是書信體議**的典範作品。
一、反話正說，直砭肌骨。開篇一段，歐陽修以他對高司諫的耳聞傳言敘事，寫出他的「三疑」。一疑其文名不彰，「廁其間，獨無卓卓可道說者」。
其人雖列進士及第榜，但在歐陽修眼裡，不過默默無聞輩。二疑其品節問題。歐陽修坦言他從朋友那裡對高司諫的瞭解，是「正直有學問，君子人也」。
在這裡，作者提出他疑惑的論據，「夫正直者，不可屈曲；有學問者，必能辨是非」。而身居其位的高司諫，卻「俯仰默默，無異眾人」，豈可不疑？三疑作者本人的判斷近乎有誤，幾乎已認定高司諫為人人可愛的真君子了。
因為高司諫「侃然正色」「無一謬說」的表現，作者雖有疑慮，但內心已傾向於認為高司諫是真正的君子了。十四年裡而存三疑，作者鋪敘不可謂不豐厚曲折，然至此筆觸一轉，「今者推其實跡而較之，然後決知足下非君子也」。書信裡直陳其言，毫無遮掩矯飾，言辭之犀利，語鋒之尖銳，充分表現出一個正直知識分子情義激憤的慨然之態。
而欲言其弊卻先存疑，波瀾曲折，層層蓄勢，反話正說，筆觸激盪，大有鍼砭肌骨的鋒利。
二、對比敘事，戳其賊貌。與其說歐陽修對范仲淹充滿同情之心，不如說歐陽修在心底潛隱著「猩猩相惜」之意。范仲淹「平生剛正，好學通古今，其立朝有本末，天下所共知」，這段判詞，顯示出歐陽修對范仲淹的推重與賞識。
正直之人反遭貶黜，剛直本性不得伸展，這已使有識者憤恨不已；而小人者如高司諫之流，卻要翻白為黑，落井下石，推波助瀾，助紂為虐，更令人激憤不平。歐陽修以人之常情來推斷，庸人惜身自保，無可厚非；但卑鄙如高司諫者，卻要「昂然自得，了無愧畏」，詆譭賢能，以其為己能，那就是「君子之賊」了。歐文層層推理，婉曲中顯現出綿長透闢的說理風格，讓人無可辯駁，無可迴避。
在事理對比中，人格與品節的高下、尊卑，道義與情感的價值評判，真實與虛假的對比取向，都已昭然若揭、歷歷分明。作者在文中活畫出高司諫媚骨十足、顛倒黑白的醜態和賊貌。
三、窮究其理，無可遁形。歐陽修綿長深厚的說理論證風格還表現在他能夠將道理條分縷析，於細微處見出奇崛筆力。他依理說事，直言范仲淹正直的操守與超群的才具，並以此來反責高司諫：
「倘使范仲淹能力不及，品節不當，卻能在朝為官多年，你身為朝廷諫官，豈不有失職之實？而當其為皇帝『驟用』之際並無諫諷之語，一旦官事頹敗，卻又刻意逐賢，不正是諂媚權貴以自保、詆譭賢人以自高嗎？」歐陽修義正詞嚴，理據充分，透闢深邃，極盡論說家義理、考據風範，讓對方無可遁形，真相畢露。
這篇文章採用層層說理的論證方法，先從時間的縱向角度敘事，虛寫高司諫正直秉性，卻以實寫來揭穿其虛偽本性，前後文頓顯跌宕之姿，行文靈活多變；後以橫向對比凸顯範文正與高司諫人格的高下，比較中雜有濃濃的批判精神；最後層層剝繭，依情循理，對高司諫的醜陋與卑劣行徑予以痛擊，從而使說理呈現出睿智鋒利的光芒，真正收到了有的放矢、針針見血的論證效果。從語言風格上講，歐陽修褒貶分明，直言不諱，把他的喜怒愛憎情感毫無遮攔地加以表述，情憤激越，體現了一代文豪不存芥蒂的暢達胸懷和硬朗豪邁的氣節風骨。
3樓：匿名使用者
用智慧掩飾過錯的人,是君子的敵人
文言文練習答案 螳螂捕蟬 此三者皆務欲得其前利，而不顧其後
這三個動物都力求得到它們眼前的利益，卻不管它們身後隱伏著的禍患啊！三者 指 螳螂 蟬 黃雀 三者就是指前面所提到的黃雀 螳螂 蟬 螳螂捕蟬 文言文，問題回答 取 捕捉 延 伸長 利 利益 患 禍患 1.蟬高高地停在樹枝上悲愴地鳴叫 吸吮著樹汁，不知道螳螂在它的身後。2.這三者都一心想得到自己眼前的利...