1樓：匿名使用者
動就是靜，靜就是動
參照系不同，靜止的物體也會變成運動，物理裡面有生即是死，死即是生
ls說的，某詩人
善即是惡，惡即是善
也是參照系不同，有些事情對於你來說是壞事，但對其他人來說不一定是壞事
2樓：阿凡求學
生即是死呢，你可以這樣理解：當一個人罪大惡極，當他邁入錯誤的領域之時他已經失去生存的意義了，會被世人所唾棄，人們只會期盼他的死亡！；死即是生，當一個人做出巨大的貢獻會被人所稱頌，並且對人類的發展有好處，他就被世人永遠記住，他的精神將活在人們心中！
善即是惡，惡即是善。當一個人做事情的時候往往有兩面性，當做錯的時候，從主觀出發對這個人是不利的，但從另一面想，對他的對手來說卻是一件好事！
所以人生都是對立存在的，在某種情況下卻有些微的聯絡！萬物是對立的，卻又是統一的！
還有就是要注意自己的生存意義！
3樓：瞿_破爾達斯
...這樣給你解釋吧:
如果一個文化上.只有一個善字.
而沒有惡字.
那麼善字的意思跟意義.就跟我們現在所認識到的:善的意思跟意義.完全是不同的.
懂了吧?
..你老師.也是個半吊子..
抄書.很牛x.
4樓：匿名使用者
這句話的意思是
矛盾是對立統一的
善惡,生死
在某種意義上來說,他們是相輔相成的
沒有善也就沒有可以與之相比較惡.
沒有生也就是沒有所謂的死
5樓：劍芝英
矛盾的對立和統一是根據參照物的變化來定論的。
生即是死，死即是生：一個人的出生，那麼將要面對的就是最終的死亡，這個是對他個人為參照物。那麼如果對其他人來說。他的生，也會有人同時死。
你只要明白事物的對立和統一不只只是針對一件事物。如果只是針對一件 事物，就談不上事物之間的矛盾聯絡了。
善即是惡，惡即是善：這個也是同樣的道理。
6樓：
動就是靜，靜就是動.
這句話應該本身就是存在問題的，這應該是有前提條件的，參照物的不同，是可以使同一物體產生動靜的不同狀態，但簡單的這麼認為是不科學的。
辯證的看問題也不是這麼看得吧。應該是一分為二之類的吧，是需要看到事物的不同方面，積極的，消極的；主要的，次要的等。
而你一下的簡單推論，生即是死，死即是生； 善即是惡，惡即是善，就更是離譜了，感覺都有點唯心主義的味道了。要根據實際情況，實事求是，全面的看待問題。
物質決定意識啊！
7樓：匿名使用者
看任何問題都有角度、視角和出發點。
比如：生即是死：嬰兒狀態生，過去的胎兒狀態死；
死即是生：動植物死，內部細菌生；舊社會死，新社會生。
善即是惡：農夫對蛇；東郭與狼；
惡即是善：良藥苦口，忠言逆耳。
請參考。哲學概念很抽象、枯燥，如：白馬非馬等，慢慢體會吧，如高僧參禪。
8樓：匿名使用者
生即是死，死即是生； 聽說過佛家所說的輪迴麼？
人生出來就會有死去的那一天，換之死亡又將是一個新的生命的開始。
善即是惡，惡即是善。 舉例說明下：你救了一個你認為很壞的人，但你以為你是救人好人壞人都是行善，其實不然，那個壞人結果害了很多人，就是善即是惡。
換而研之殺了一個惡人，佛語殺惡人即是行善。當然這是比喻。殺人是犯法的。。。。。。
9樓：匿名使用者
其實你們把矛盾的對立和統一的實質搞錯了 動就是動 靜就是靜 沒有動 就無法定義靜 沒有靜 動也不存在 這是矛盾的依存性
動的東西 你可以讓他靜下來 靜的東西 你也可以讓他動起來 這是矛盾的可互相轉換性
生就是生 死就是死 沒有生 就不會有死 沒有死就不會有生。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
10樓：匿名使用者
有些人雖然生存在這個世界上 但精神卻不復存在沒有意義 有些人雖然已經去世,但靈魂卻可以不朽 很多著名的科學家 詩人 藝術家 所有的發明都可以證明如此
人善但也有他壞的一面 惡人也有好的一面
有時候善在這個事情上是善,在另一個事情上就是惡 比如自然界的生存規律 都為生存可是在**殺的一方就會覺得對方是壞的
11樓：匿名使用者
生是一個開始，死是一個結束，而每個結束又是一個新的開始，換句話說你可能轉生了，或者去到了另一個空間，另一個世界，也就是新的開始，所以生即使死，死即使生
善即使惡，惡即使善我覺得樓主最後舉得例子很對，就是要看善惡的分界線在**？在我們人類來講，對人類好的東西就是善的，侵犯到人類利益的就是不好的，就是惡的，而在自然法規缺沒有這個善惡之分，所以善即使惡，惡即使善，看你參照物是什麼了。
12樓：匿名使用者
參考系不同會使運動不同。宇航員相對飛船靜止，相對地球運動。事件相對時間運動，相對黑洞靜止。
生死各有相對意，此刻生死，僅關此刻之事。死後相對而言生乃死，死前覺得生命的終結為死。善惡更無絕對之分，人是自私的。
正義往往不能覆蓋全部。行使正義的力量是以犧牲所謂**勢力的利益而作為代價的，而這些所謂的**勢力的利益相對他們而言卻是正義的。三國爭霸，群雄逐鹿，你覺得哪個是對的呢？
13樓：匿名使用者
活著就會死，死後有可能活在別人的記憶中，善與惡是相互的概念，從不同的角度是不一樣的看法
14樓：匿名使用者
哲學，尤其是辯證法，是一種很絞的東西，如果繞在裡面，經常會吧自己弄暈。最好是能和一些自然科學的東西聯絡起來分析。
動和靜的相對，在物理學中就很好解釋，比如，一棵大樹，相對於地球來說它就是靜止的，但相對於太陽，它就是運動的。
關於生和死的相對和統一，所謂「生即是死，死即是生」，並不一定要理解成「生同時是死，死同時是生」，合理一點的里加爾，應該是——「生」和「死」乃一體，有其中一者，則必有另一者。 可以理解為，沒有生，就沒有死；有生，則必然有死。反推則亦然。
孔子說過：未知生，焉知死，其中道理想必在此。
「善即是惡，惡即是善」的理解和「動與靜」的理解差不多。關鍵在於理解「相對」。所謂「善」是相對於「惡」而言，如果完全沒有「惡」或者對「惡」的定義，那麼自然也就沒有「善」以及對「善」的定義。
這樣的回答不知滿意否，我在哲學方面思考過不少問題，多少有點新的。如果有興趣我們可以繼續討論。
我有個問題一直弄不明白 高二哲學裡面講矛盾的部分 到底如何判斷是在分析問題還是在解決問題 這主體是
15樓：匿名使用者
分析問題是「想」，是「認識」。
解決問題是「做」，材料中會提到具體做的過程。
比如：張冠李戴中戴是動詞表明是在做，
不分青紅皁白，就是認識。
問初二的數學問題，問一個初二的數學問題
解 1 由題意可知，兩交點的座標為點p 2,2 點q 0,4 設正比例函式 一次函式表示式分別為 y ax 1 y bx c 2 將點p 2,2 代入 1 式和 2 將點q 0,4 代入 2 式得方程組 2a 2 2b c 2 0 b c 4 解方程組得 a 1 b 1 c 4 所以，這兩個函式的解...
5分高二化學問題
保持溫度不變，如果體積增加一倍，b的濃度應該是原來的50 但是現在是60 說明b增多了，那麼則說明反應向正反應方向進行，選項 a 正確。反應向正方向進行的話，說明物質a反應掉了更多，它的轉化率增大了，選項 b 錯誤。反應體系總質量是不會變的，b增多了，則它的質量分數也增大了，c 正確。容器體積增大，...
問問題，100分，問一個問題，100分
1全部同感，後來我仔細想想，她這樣不是更好？她潔身自愛，我更喜歡，至少表明她不是個隨便的女孩！慢慢來，她能說不想那個，就證明愛你了，如果不是愛你，你說要那個的話，很多女生會恨你！在戀愛的時候，很多時候得不到自己想要的結果，不要去懷疑她對你的愛，其實只是你強加上去而以！祝lz早日那個 呵呵！小的話對她...