1樓：南國見悠然
崇禎皇帝不該賜死袁督師，畢竟袁督師在遼東經營的也算出色，之所以落得被處決的下場是因為崇禎帝多疑的性格。
2023年崇禎帝二次啟用袁督師，在就任薊遼總督的同時還負責京師防衛及關外對戰後金的軍事指揮大權。從整個戰略態勢看五年平遼是不可能完成的任務，畢竟關外的皇太極已經基本統一，八旗軍的整體實力在關外的明軍實力之上，所以收復遼東不是一個簡單的事情。
關外的皇太極也嘗試繞道山海關從蒙古進攻大明首都京師，2023年袁督師回援京師最終打敗了進關作戰的八旗軍，成功了保衛了京師的安全。雖然皇太極的偷襲戰並沒有成功但對明朝的震懾還是有的，此外還起到了讓崇禎皇帝逐漸失去了對袁督師的信任的作用。
皮島的毛文龍雖然和後金的關係有點曖昧但是不影響毛文龍對後金部隊的牽制作用，但是毛文龍自持功高不知道收斂引起了袁督師的不滿。加上遼東的軍餉有限而毛文龍部要索要巨大，這樣一來更加劇了袁督師對他的不滿，按照崇禎帝的旨意毛文龍部也應受袁督師節制，但是從實際情況來看毛文龍成了真正的土皇帝並不把袁督師放在眼裡。
一山不容二虎為了政令統一，袁督師在未得到崇禎帝允許的情況下就私自除掉了毛文龍，這個舉動加劇了崇禎帝對袁督師的不滿情緒。毛文龍雖然有錯但罪不至死，其死後皮島也失去了原來的牽制作用，讓遼東的局勢變得更加被動。
多疑的崇禎帝還是選擇了相信自己，面對手握大軍卻不聽指揮的袁督師，崇禎帝不願意再給他機會。打退後金軍隊的袁督師在2023年被崇禎帝處死，結束了自己輝煌的一生。
袁督師的被殺讓寧遠防線失去了一名合格的主帥，和後金作戰變得更加艱難。此後崇禎帝不得不抽調剿滅農民軍很在行的洪承疇主政遼東，只可惜不夠穩重的洪承疇功虧一簣慘敗被俘。
假如袁督師不死，遼東局面還是在可控範圍內的，至少皇太極對關寧防線沒有太多的辦法。此外河南陝西剿匪的洪承疇部也不用抽調遼東，這樣李自成的起義軍就不會失去控制，那樣的話明朝也不會就這麼滅亡了，也許明朝還有轉機。
2樓：汽車小張家的老大
我認為確實是錯誤的，因為袁崇煥在當時還是比較有能力的，對於抵抗敵人肯定會出一份力的
3樓：帥
當然錯了，因為袁崇煥是一位愛國的將領，而且作戰有方，殺了他以後，就沒有人抗住滿清了。
4樓：沒有你的世界一樣精彩
必須死！曾經誇下海口五年平遼東，把朱由檢忽悠的一愣一愣的。一年多的時間花掉明**三分之二的銀子，結果不僅後金政權在遼東越來越穩固，而且明**對遼東土地的掌控不斷縮水。
當然炮轟重傷努爾哈赤還是可圈可點的功績，但是換了一個更厲害的皇太極。所以站在朱由檢的角度，袁崇煥死不足惜。
5樓：汪造化
我認為殺錯了。袁崇煥雖然有罪，但明朝當時正是用人之際，留下袁崇煥作用更大。
6樓：中原華夏我的家
只憑通敵的罪當然殺錯了，通敵不至於，如果結合實際依法處理憑擅殺島帥或欺罔君上或引清軍至北京或未經允許擅駐京城中的任何一條都足夠砍了他，只不過如果皇帝關係搞的好這些罪名都可以睜一隻眼閉一隻眼，更何況此時他又捲入了錢龍錫與周延儒的黨爭
7樓：無心的雲
殺錯了，殺得太遲了，要在袁崇煥殺毛文龍之前殺掉袁崇煥，大明有不有救不知道，但肯定沒後金啥事。
8樓：來自留仙寨天資聰穎的龍舌蘭
無崇煥半點謀反證據，但依崇禎性格推測「國內要發生政變」，於是「明智」除後患
崇禎殺袁崇煥究竟是否正確？
9樓：
這是個很大的題目啊，到現在為止，關於袁崇煥都還有很多爭議，是非曲直很難講得清楚，崇禎殺袁崇煥的罪名，網上搜得到，就不說了，罪名是否成立，其實並不完全成立，當然袁崇煥確實有他的取死之道，為什麼呢？他在崇禎面前說了大話，說能如何如何，結果實現不了，崇禎很生氣，不但諾言兌現不了，還讓清軍繞道而來直逼京城，崇禎的失望和憤怒可想而知，本來在當時殺他並沒有什麼爭議，但是在清朝入關後，爭議出現了，因為清朝的人據說在他們的太宗（皇太極）實錄中發現這樣的記載，說皇太極用了反間計（具體內容網上有），讓崇禎殺了袁崇煥，然後到了近代，金庸的一部碧血劍更是讓這個事家喻戶曉，為什麼有爭議呢，因為很多人覺得清朝人說的事情不可靠啊，**就更不可靠了，那麼崇禎殺袁崇煥是否正確呢？當然是不正確的啊，因為袁崇煥能力不足是很明顯的，殺毛文龍是錯的，但是通敵是子虛烏有的，而且當時正是急需人才的時候
10樓：
明朝末年時期出現了一位抗擊外敵的名將，他就是袁崇煥。在歷史上袁崇煥是非常有名的一位大將。他負責鎮守遼東地區，袁崇煥此人能力是有的，但是袁崇煥，一開始就對崇禎吹了牛，這時候的袁崇煥說用五年時間平遼，可是問題是袁崇煥用了很久也沒有平遼，從這一點來說，這就已經是欺君之罪了。
由於袁崇煥的錯誤，直接導致了明朝的各個方面都出現了問題。當初崇禎皇帝給袁崇煥很多物資，包括**和士兵，這些都是短時間內無法彌補的，明末時期各地紛紛爆發了農民起義，這時候的崇禎皇帝將幾乎大批量的物資給袁崇煥，結果導致了明朝的軍隊物資短缺，這時候的崇禎皇帝只顧得平定遼東地區了。袁崇煥在崇禎帝的全力支援下，仍然沒有將遼東地區守住，袁崇煥誇下海口，絕對不會讓後金的軍隊進入山海關，可是金軍呢？
別說山海關了，都快直接到達明朝的京都了。這樣的情況下崇禎皇帝殺袁崇煥那是肯定的。
11樓：睿智的小和尚
袁崇煥先斬後奏毛文龍，要知道毛文龍也是手持尚方寶劍的一方總兵而且還是牽制清軍的重要力量，所以崇禎殺袁崇煥從帝王的角度看是完全正確的。
12樓：
崇禎殺袁崇煥不正確，他加速了明朝的滅亡，袁崇煥是非常有名的大將，在大敵當前的時候，勇猛殺敵，雖然說了大話，低估了大清的實力，但罪不至死，比起那些，只顧自己，不出錢，也不出力的皇親國戚，強多了，並且他死的太慘烈了
13樓：竹笛飄香
竟然和皇帝用一個「崇」字，不避諱哈哈純屬娛樂！
14樓：
崇禎殺袁崇煥是錯的，上了清人的當，清朝入關明朝滅亡，如果袁崇煥不死，清人是不能入關的，而且是被凌遲處死的，這件事在歷史上起著重要,的關係，當時的明朝己經很危險了，忠臣袁崇煥死守關外，清人想了一條毒計說袁崇煥是內奸把袁崇煥騙回京城處死，可憐一代忠臣
15樓：
個人覺得無所謂，明朝滅亡不可避免，這大概就是氣數已盡吧。
16樓：
袁崇煥是一位非常有能力的將領，是不應該殺的。
17樓：
所以最後明朝完了絕對是不正確的。
18樓：
看對於誰來說和時間來說，沒什麼是絕對的對和錯的。
崇禎為什麼要殺死袁崇煥
19樓：
明朝崇禎皇帝，為何要殺死戰功赫赫的袁崇煥？原因其實很簡單。袁崇煥之死不光是埋怨崇禎帝，他自己也要負很大一部分責任。
20樓：waroh協虎
袁崇煥被殺並不是崇禎的一時興起，早在袁崇煥誇下「五年平定遼東」時，崇禎事後得知他只是安穩自己的話，就有些不滿，後來殺毛文龍一事更是觸犯君臣底線。再後來，袁崇煥引後金軍隊到北京進行截殺，更犯了忌諱，所以崇禎殺他是早已註定的。
21樓：手機使用者
市糶資敵-輸款斬帥-頓兵不戰-縱兵長驅-遣散援兵，這袁崇煥又賣糧資敵，還斬帥議和對待敵人如春天般溫暖，對待友軍。。。。
22樓：匿名使用者
袁崇煥很悲劇的地方在於他可以帶兵打仗，卻不懂其他的可以說是潛規則之類的東西，不懂皇帝心理想的什麼，他只管打仗，認為打贏就成，正是這一點，他把皇太極帶到京城腳下打仗，卻不考慮崇禎的想法，皇權至上的社會把皇帝給得罪了，自然是沒好果子吃的，就算不誣告以他的性格只怕也活不長
23樓：數
袁崇煥被皇太極陷害致死的
24樓：匿名使用者
崇禎本來就疑心病很重 只要有幾個人說袁崇煥叛亂他就殺 再說袁崇煥當時手上還有兵權 萬一投清 他就完了
25樓：
不能這麼說
袁崇煥擅殺毛文龍就是歷史疑案
如果崇禎不殺袁崇煥，明朝還能延續多久呢
殺不殺關係不是很大，千里馬常有，何況袁崇煥過大於功 千刀萬剮，應該把袁崇煥的屍體挫骨揚灰。如果不殺就等著被袁綁了獻給噠子吧 明朝的滅亡取決於李自成當時的態度和戰略決定，李自成不攻破北京城，採取圍而不打，那麼吳三桂就不會引清軍入關。崇禎不殺袁督師，袁督師擋住皇太極，盧象升與洪承疇定可平了李自成，崇禎江...
李自成 袁崇煥 崇禎 吳三桂 清軍之間什麼關係啊
崇禎是明末代皇帝，李自成是明末農民起義領袖，最終攻入北京，讓崇禎自殺了。袁崇煥，明末邊關將領，後因崇禎中了清軍借刀殺人之計，被自家的皇帝給殺了。吳三桂也是明末邊關將領，李自成進京後，放清軍入關，趕李自成出京，也成就了清皇朝。清軍一直打著明朝江山的主意，後趁明朝內亂，佔領明江山，建立清朝。李自成攻進京...
臨死前崇禎為什麼後悔殺了奸臣魏忠賢
一 魏忠賢是有價值的。他的價值不在於他自己就是撐起大明的擎天巨柱，而是他是支撐大明的兩大支柱之一，是皇帝控制官僚集團的工具。沒有了他，皇權就流於形式，根本無法通過官僚集團對國家進行治理。所以崇禎應該做的是 抑之，用之 一方面對其進行打壓，不讓其過快擴張，甚至可以殺了魏忠賢，但一定要找到合適的繼承人，...