1樓：匿名使用者
殺不殺關係不是很大，千里馬常有，何況袁崇煥過大於功
2樓：原諒這個世界
千刀萬剮，應該把袁崇煥的屍體挫骨揚灰。
3樓：葵花寶典嶽不群
如果不殺就等著被袁綁了獻給噠子吧
4樓：調調
明朝的滅亡取決於李自成當時的態度和戰略決定，李自成不攻破北京城，採取圍而不打，那麼吳三桂就不會引清軍入關。
5樓：江山如畫豪傑倍出
崇禎不殺袁督師，袁督師擋住皇太極，盧象升與洪承疇定可平了李自成，崇禎江山誰也奪不去！
6樓：納蘭豈白衣
明朝那麼爛怎麼老是吹捧，有意義嗎？
7樓：我是惠痴我驕傲
袁大忽悠死有餘辜 應該問沒有袁大忽悠，還能再延續多久！
8樓：久不聞其臭
明朝財稅狀態不能好轉，怎麼都是亡的命
9樓：0火焰克里斯
可能會延長滅亡時間。。沒什麼了
10樓：古司塔夫
請不要為了語出驚人而輕率地對歷史問題下結論。雖然沒有誰來追究歷史責任。一個王朝的覆滅，有很多方面的原因。
就比如說一個小公司的破產，往往不是一兩句話就能說清。何況一個280餘年的封建大帝國？
11樓：戟滅蒼生
大明是被崇禎給敗壞的
12樓：正氣長存在心
如果在袁崇煥殺掉毛文龍之前殺掉袁狗歷史一定會重寫
13樓：不敗戰神白起
光守寧錦不敢進攻要你袁崇煥有何作用?特別是皇大極繞道喜峰口開闢第二戰場!寧錦防線成了雞肋;所以必殺老袁示天下
14樓：大宋
土地分配問題是中國皇帝集權的最大問題。不是哪個人能拯救的了的。一個農耕大國，封建集權，能千秋萬代？
15樓：aaaaaa流光飛舞
打仗就是打錢，明朝那會兒根本就沒有錢，沒有糧餉用什麼打仗，和袁崇煥無關！如果有錢，明朝的軍力還是不可低估的！
16樓：墨行者相機
應該說崇禎不用袁崇煥，明朝還能延續多幾年。袁崇煥的軍事目光短淺，從他殺毛文龍就可以看的出來。
17樓：溫風
幸虧袁崇煥死了，再平遼下去崇禎等不到李自成就得提前掛到歪脖子樹上
18樓：幻族隨意
說袁崇煥是猛將、武將的怕是連一點史料常識（不是知識）都不懂，請告訴我袁崇煥什麼時候被封的武將，什麼職位？看兩本**就出來洗不怕被抽？
19樓：甄氏小白
對於袁崇煥的死因，我覺得當年明月分析的最為透徹，他就是政治鬥爭中的一個犧牲品，如果有他，北京城也不一定保的住，沒有他，不影響明朝的覆滅程序。
真正說起明史，或者說清朝眼中的明史，可能稍微挽回明朝覆滅之勢的非孫承宗莫屬了，就連清朝時期的史學家也是這樣認為的。畢竟孫承宗所建立的防線一直是清軍的噩夢。袁崇煥可以說是軍事上的奇才，但是政治上還是有些欠缺。
要知道任何時候打仗都是糧草先行，還要防止朝廷裡面沒有人背後捅刀子。
而袁崇煥還有一點就是錯把京城當做戰場，要知道在京城裡面無論自己是多大的官職，立過多少戰功，始終有皇權在上。所以袁崇煥在吃了敗仗之後準備以北京為防線這個策略看似高明，其實是行不通的，所以這時候他必須死才能給其它人一個說法來穩定軍心，然而明朝大勢已去，滅亡已經註定，是始終拗不過歷史的車輪的。
崇禎殺袁崇煥錯了嗎？為什麼呢，崇禎殺袁崇煥究竟是否正確？
崇禎皇帝不該賜死袁督師，畢竟袁督師在遼東經營的也算出色，之所以落得被處決的下場是因為崇禎帝多疑的性格。1628年崇禎帝二次啟用袁督師，在就任薊遼總督的同時還負責京師防衛及關外對戰後金的軍事指揮大權。從整個戰略態勢看五年平遼是不可能完成的任務，畢竟關外的皇太極已經基本統一，八旗軍的整體實力在關外的明軍...
袁崇煥如果不死，明朝也是沒救的，對不對呢
當然了。明朝的滅亡從根本上來說是其政治體制僵化所導致的，腐敗無能的文官集團一邊高喊仁義道德 一邊卻做著禍國殃民的事情，和地方已經脫節，朝廷無法向有錢的地主 商人階層徵稅，只能加緊盤剝普通農民，當時恰恰又趕上了氣候異常，結果廣大農民活不下去了只能揭竿而起。為了鎮壓農民起義，朝廷又不得不增加稅收，這樣惡...
李自成 袁崇煥 崇禎 吳三桂 清軍之間什麼關係啊
崇禎是明末代皇帝，李自成是明末農民起義領袖，最終攻入北京，讓崇禎自殺了。袁崇煥，明末邊關將領，後因崇禎中了清軍借刀殺人之計，被自家的皇帝給殺了。吳三桂也是明末邊關將領，李自成進京後，放清軍入關，趕李自成出京，也成就了清皇朝。清軍一直打著明朝江山的主意，後趁明朝內亂，佔領明江山，建立清朝。李自成攻進京...