1樓：桃子甜美人生
諸葛亮，字孔明，號臥龍（也作伏龍），漢族，徐州琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，三國時期蜀漢丞相，傑出的政治家、軍事家、散文家、書法家、發明家。在世時被封為武鄉侯，死後追諡忠武侯，東晉政權因其軍事才能特追封他為武興王。其散文代表作有《出師表》、《誡子書》等。
曾發明木牛流馬、孔明燈等，並改造連弩，叫做諸葛連弩，可一弩十矢俱發。於建興十二年（234年）在五丈原（今寶雞岐山境內）逝世。
劉禪追諡其為忠武侯，故後世常以武侯、諸葛武侯尊稱諸葛亮。諸葛亮一生鞠躬盡瘁、死而後已，是中國傳統文化中忠臣與智者的代表人物。
在《三國演義》中，說起用兵如神、足智多謀，很多人一下子就能夠想到大名鼎鼎的諸葛孔明，像草船借箭，空城計，一切盡在掌控。最近，《大科技》的一篇文章指出，其實很多事都是張冠李戴，諸葛亮在軍事方面沒那麼厲害。
諸葛亮在《三國演義》剛登場就幹了件大事兒，火燒博望坡，把曹軍打得狼狽不堪，讓關張二人刮目相看。然而，歷史上火燒博望坡發生在202年，劉備請諸葛亮出山是207年……其實這把火是劉備放的。而且，劉備放火不是要燒曹軍，而是燒自己的大本營，目的是為了把曹軍引入自己的埋伏圈。
還有草船借箭，其實主角是孫權。當時孫權藉著大霧，划船去打探曹操的實力。曹操以為孫權帶兵攻過來了，就讓手下放箭。這事兒其實也和諸葛亮也多大關係。
最顛覆的是空城計，在我們的印象中，空城計是諸葛亮在城頭彈琴，嚇退司馬懿15萬大軍。其實，空城計確實存在，但是真正唱空城計的不是諸葛亮，而是曹操。當時呂布來打曹操，曹操的主力不在城內，於是他派老百姓到城上站崗虛張聲勢。
還好呂布懷疑曹操在城外有埋伏，自己主動退兵了。
其實，從史書上看，劉備在活著的時候，諸葛亮從沒直接指揮過一次重要戰役。後來諸葛亮直接指揮的北伐不僅沒成功，還讓蜀國國力更空虛了。所以說，諸葛亮被後人神話了，他並不是一個用兵如神的軍事家。
2樓：奮鬥
《三國志》中對於諸葛亮的評價還是比較空洞的。
以治國來說，多為溢美的總結之詞，除了有「立法施度，整理戎旅，工械技巧，物究其極，科教嚴明，賞罰必信，無惡不懲，無善不顯」之類的以外，並沒太多具體措施的記載。
以軍事來說，諸葛亮平定南中，《三國志》中一句「其秋悉平」，就沒了，需要看《漢晉春秋》和《華陽國志》。而《三國志》中對諸葛亮北伐的戰事細節還需要看其他傳記和《漢晉春秋》等等史料。
《三國志》的評價：
《三國志》主要善於敘事，文筆也簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》也倍加讚賞，認為沒有另寫新史的必要，竟譭棄了自己本來的著作。
後人更是推崇備至，認為在記載三國曆史的史書中，獨有陳壽的《三國志》可以同《史記》、《漢書》等相媲美。因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》還一直流傳到現今。
3樓：喜歡櫻花的老王
演義中的故事大多都是虛構出來的，諸葛亮在演義中被誇張化了，在正史上，諸葛亮主要是主政治的，但是在演義中，諸葛亮是除了武力，其他都是頂尖的存在，但是正史中他只是一個政治家。
4樓：老劉茶社
不是。因為諸葛亮的才能更偏向於內政和戰略，真正在帶兵打仗這一塊是他的短板，《三國演義》中對其進行了神話。
5樓：匿名使用者
陳壽在《三國志》中寫道：
評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
6樓：匿名使用者
評曰：諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。
然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！
7樓：匿名使用者
三國志中的孔明少了點妖魔的氣質 多了政治家的狹隘 只能說是一個很聰明 有遠見的政治人物而已
8樓：不著急上課
是的。歷史上真的有這樣的軍事用兵如神，非常的厲害。
9樓：匿名使用者
樓上的是三國志原文，頂！
10樓：匿名使用者
但陳壽對諸葛亮的評價有點私人恩怨 但總的說是很客觀的
陳壽的三國志為什麼對諸葛亮評價不高？
11樓：澹泊明志
不是。。。題主認為陳壽三國志對諸葛亮的評價不高啊。。。請舉出一個正史中您認為評價高的史評，咱看看唄。。。
如果說是應變將略這事兒。。。人家陳壽其實前前後後說了很多內容，又是內因又是外因的各種分析，被斷章成他認為諸葛亮不會打仗之類的，陳壽真是死不瞑目啊，好伐。。。且，要不要看一下，魏晉時期的官定風向啊，雖然晉武帝好像有點兒粉諸葛，但也絕沒有要直接打祖宗臉的意思。
看一下，西晉官方宣傳是這樣的：
宣受命，應天機。風雲時動，神龍飛。御葛亮，鎮雍涼。
邊境安，民夷康。務節事，勤定傾。攬英雄，保持盈。
淵穆穆，赫明明。衝而泰，天之經。養威重，運神兵。
亮乃震死，天下寧。
已經官方定性了喂。。。陳壽再怎麼樣也是生活在這個政權之下，他還能怎麼樣。。。沒有跟著一起說諸葛是被偉大的宣王給活活嚇死的，已經很有骨氣了吧。
12樓：歷史人物探祕
演繹中的諸葛亮不是人，是神。三國志寫的不是神，是人。你如果拿人和神比當然是有差距的。感覺三國志對諸葛亮的評價已是人類的極限了。
13樓：匿名使用者
「陳壽的父親是馬謖的參軍，失街亭以後，陳壽的父親和馬謖一樣受到處罰，馬謖被諸葛亮投進大獄，死在獄中，陳壽的父親受到困刑的處罰，就是削髮，剃去頭髮，是種汙辱性的處罰，然後逐出軍營.
14樓：匿名使用者
都給諸葛亮單獨列傳了，評價還要怎麼高？三國志能享此殊榮的臣子，除了陸遜就屬諸葛亮了，難道把三國志一半篇幅，都拿來寫諸葛亮才算評價高？
15樓：衷識萬鴻暉
諸葛亮在民間被傳的很神，但是在官家他沒背景。
也沒有良好的出身~
所以他被弱化了。。。
16樓：膠籮
諸葛亮是政治家、外交家、軍事家，在政治上是優秀的宰相，他的外交才能非常出色；在軍事上，他只能是軍師，也就是現在的總參謀長，幫主帥出謀劃策，劉備死後，被放在主帥位置，當然是其短了。
17樓：格斯朗尼
道德是對一個人的最高評價
沒有道德的人只能被稱為小人
不論他多麼有才華
三國志中諸葛亮的形象是什麼？三國演義裡呢？
18樓：匿名使用者
三國志裡的諸葛抄亮是個政治家，但卻是襲個軍事廢物，三國演義上吹的那些勝仗全部是把別人的勝仗拉到他頭上去的，他自己打的只有五次北伐，都以失敗告終。
三國演義裡他則成了神仙似的人物，天下無敵，連魯迅都說演義「狀諸葛之多智而近妖」。
為什麼三國志對諸葛亮評價不高？
19樓：信仰
陳壽是被司馬炎命寫三國志的，不得已把曹魏為正統，稱劉備劉禪是先主後主，東吳為吳主，曹魏為武帝文帝，乏低諸葛亮的軍事能力原因是司馬懿
陳壽的三國志為什麼對諸葛亮評價不高嗎？
20樓：匿名使用者
陳壽是晉朝人,他寫史書時要照顧下皇帝的面子,不能把諸葛亮說的太神了(雖然事實如此),否則皇帝是要找他麻煩的.把皇帝司馬家寫的也好點有利於開展工作
21樓：匿名使用者
諸葛亮在民間被傳的很神，但是在官家他沒背景。
也沒有良好的出身~
所以他被弱化了。。。
22樓：匿名使用者
樓上的答案是有一定的道理.但我認為,《三國演義》是本**,內容有誇大和神話的情節,為了更好地表現出諸葛亮的"智絕"所以把關於他的一些事情都作了加工,例如借東風一回.但《三國志》是傳記,講究真實性,所以就不一定想羅貫中一樣地把諸葛捧上天去了.
23樓：匿名使用者
諸葛是個村夫 身份不好
三國志 陳壽評價諸葛亮的文字的翻譯?急！！
24樓：匿名使用者
但是諸葛亮的才能，在於治理蠻夷，出奇制勝的謀略是短處，管理人民的才幹，超過但當將領的才能。而與他敵對的人裡面，有的是人中英傑，再加上兵力不足，攻守雙方的情勢不一樣，所以雖然年年發動戰爭，還是沒能攻克。過去蕭何推薦韓信，管仲居間王子城父，都是考慮到自己的長處，不可能樣樣精通的緣故。
諸葛亮的才能在於管理政治，是可以匹敵管仲蕭何的人，但是當時沒有將領有韓信城父那樣的將才，所以使得功績事業被推遲，是大道理沒有到麼？只是因為天數已經註定，人是不可能用計謀去謀劃爭取的。
25樓：心夢天無涯
治戎竟然被你翻譯成治理蠻夷，牛逼牛逼。治戎是指管理軍隊，帶軍作戰的意思。
三國志諸葛亮傳諸葛亮之相國也這段翻譯
原文評曰 諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開 誠心，布公道 盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮 善無微而不賞，惡無纖而不貶 庶事精煉，物理其本，循名責實，虛偽不齒 終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治...
如何評價三國諸葛亮這個人，怎麼評價諸葛亮這個人物形象
有小聰明,而無大智慧.他乾的是中層幹部的事,卻佔了總裁的位子.諸葛死後,蜀國無人才,無積蓄,是三國中最早亡國的.心胸狹隘,自不必說.為小己之得失,害蜀地 百年之生機.不古時代大勢,以三國中最小最弱的國家,七出岐山,費盡蜀國國力,百姓生活疲敝.也失去了可持續發展的後續動力.得劉備之託孤,卻未得劉備之信...
求裴注《三國志》諸葛亮傳文段翻譯
作者是說諸葛亮帶領一州的兵馬，如果不是天不假年，就一定會成功。誰能給我 三國志 諸葛亮傳 裴松之注本 的原文及翻譯 魏略 說 劉備屯軍於樊城。當時曹公 曹操 剛剛平定河北 袁紹 諸葛亮 暗 知荊州是第二個受敵 的地方 但劉表性格比較和緩，不通曉軍事。諸葛亮 於是 望北去見劉備，備與亮沒有舊交情，又因...