1樓：匿名使用者
首先就從你提供的三個裡說明了，
拳擊和散打更注重技擊，即強擊類，而它們兩個之中，拳擊又更強硬一些，但又不失靈巧（如同靈魂的步伐，移動炮臺嘛……），但散打的常規變通性較強（跟拳擊用腿、和泰拳玩摔、和摔跤的玩踢打……），實戰中更有用。
關於擒拿，個人認為如果追求力量和速度，怎麼也和這個聯絡不上…… 所以就不發表關於它的觀點了。
追求力量的話就練拳擊，拳擊是男人的運動（作為男人不可或缺的勇氣的體現），在真正練的時候就知道了，那可不是一般的「男人」；速度的話也有，但你這個體重級別當然不可能跟小級別去比速度了
練練就知道了，絕對的體力
2樓：劉周強瑩
學拳擊吧，那才真正鍛鍊一個人，才真正鍛鍊人的體能和拼搏精神，拳擊最實用，練個差不多，和平常人打架基本上一拳一個，真的。
3樓：
不晚的 建議你學拳擊把 散打相對實用但是 對你而言不大有必要 你就學拳法就好 你的身高跟體重學腿法可能不好出速度 而正好你的體重練連拳絕對可以一拳ko一個人 因為就不說爆發力 就一個體重壓上去就93kg 把這麼個力量壓到一個拳面上 一般人是受不了的 再加上爆發力 ko一個普通人綽綽有餘 祝你早日學成
4樓：昔日真情
如果要學 建議你學拳擊 散打我以前學過幾年 現在想想以前要是練拳擊就好了 實戰更勝一籌
5樓：匿名使用者
應該先學抓人吧。買2把沙子反在鍋裡炒熱。拿自己的手爪往裡面爪。77 四十九天後再拿冰誰練。這樣一年後 你就無敵了。白眉鷹王就這樣練的。
6樓：匿名使用者
晚了,最佳年齡是14歲,22歲韌帶都已經硬了。
當然是散打最全面.
7樓：
22了啊 那就擒拿吧 純技巧性問題
散打和拳擊哪個實戰更實用
8樓：小夥挺**
聽我說，其實散打和拳擊，哪個練好了都很實用，什麼拳擊不能用腳，實戰你不會用腳嗎，拳擊運動員一般躲閃都相當厲害的，我是練散打的，我實戰的時候我的第一選擇也不會是腳，我第一選擇也會是拳，其實一樓說的有一部分對一部分不對，街頭打架和擂臺競技真不是一回事，但是，有擂臺競技的底子，你會發現你再實戰的時候反映會比一般人快，體力比一般人好，出拳的速度什麼的比一般人狠，散打街頭打架主要是拳和摔，其中摔法佔很大比重，散打的快摔很厲害的，拳擊是後手拳很厲害通常很快，而且力量很大，打得你措手不及，所以兩樣都很好，練什麼都是對自己有幫助的，武術和武術之間是不需要比較的，武術之間比較的，一般來講都不太瞭解武術，都以為散打比什麼都厲害，主要是看練武者的體制。
主要來講，散打比拳擊更全面些，摔法上實戰會很好。
拳擊，你練時間長了，你會發現你的躲閃很靈敏，而且拳的力量相當大，還快。
跆拳道，也不是單純耍帥，你會發現你身體的平衡度越來越好，而且腿會很靈活。
柔道，近身相當好用，摔法為主，也有打擊為主的當身技。
另外13樓說自由搏擊？那範圍可廣了去了。。。。。。。。
9樓：匿名使用者
你說的這種情況 拳擊和散打各有優點 散打和拳擊都一樣，都要求一招制敵。最好別打別人的頭。我吃過虧!!
賠了好多錢！搶錢的你可以適當的給你家長和學校說，讓他們解決，學這東西就是防身！！！一心為了打架還是不學好！
練好了哪個都厲害，但是散打更全面些，拳腳都用。我本身就是練散打的，準備用散打考學的
10樓：
都不行，如果硬要選一個的話先練拳擊後練散打吧
11樓：匿名使用者
實戰的話練散打，但動作別太大，要快
12樓：wang戰天
上打咽喉 下打襠 左右兩肋 和中心 還有後腦看準了打這些地方
13樓：完柳亥婉儀
拳擊和散打
各有長短。
綜合上講散打的攻擊更多元化一些，但是擊打的方法也同樣比較複雜。調動四肢來完成擊打動作。而且對柔韌性的要求比拳擊高。散打實際上包含了許多拳擊的元素。
拳擊雖然同樣是手腳並用，但是腳只針對與步伐。練習起來比較方便。如果練習一直針對於拳法、步法的練習可能比較輕鬆。
個人認為如果基礎不深的話還是學拳擊比較實用。因為散打雖然有腿法但是如果沒有練習到一定的層次在格鬥中腿是出不來的，就算出來了也不一定能打到目標，就算打到目標也不一定能有多大威力（因為攻擊路線比較遠比較容易閃躲)但是從長久的訓練來看。散打攻擊比較全面。
14樓：中堅蠻天
要是對付一般的小混混，根據我多年的
經驗，應該學
拳擊，因為
散打中的高
邊腿中邊退在
實戰中根本就是花架子，除非是
高手。一般都是低
鞭腿或正蹬腿。這兩種我想不用學你也會，平常多練練就行，而練習拳擊的人一般都能打出一套連貫的
拳法，只要你的拳夠分量，估計你的腿也派不上什麼用場，練練拳擊後再練習一下摔跤，特別是近身摔，要是你把別人撂倒，騎在他的身上，那我想他就插翅難飛了把，我曾經有一次不算激烈的打架，我直接下潛抱摔撂倒對方後騎在他身上，然後一拳，戰鬥結束了。在說明一點，對方是一個比我重四十斤的胖子，雖然
力量比我差一點。
15樓：匿名使用者
別聽那01說的還練什麼田徑，他擺明就不是一個習武之人，這麼給你建議，到少林寺塔溝武術學校去練三年，回來就沒人敢欺負你了。到那裡，可以學散打，套路，表演，都可以，象形拳啊，十八般兵器啊，都可以學。還可以學自由搏擊，到那時，遇到那些小混混你就知道了，你都懶得動手。
到那時，你也不必為了學什麼才可以對付小混混而煩惱了。如果吃不了那三年的苦，那就活該被欺負。非要說你學什麼，就學散打或自由搏擊吧。
相信我，準沒錯。
16樓：谷震宇
散打當然會實用一些，可學打對方的重要部位
17樓：匿名使用者
拳擊和散打都是體育搏擊術，不是
防身武技，這是兩個概念，擂臺上厲害不等於現實中有用，真正防身有用的武術是器械格鬥術，如旋鋒短棍格鬥術那類，很顯然，空手拳腿是遠遠對抗不了歹徒手中的刀棍，想防身空手是沒用的。半個月的真傳短棍格鬥特訓比你練二十年空手拳都厲害。
18樓：匿名使用者
動作太大都不適合,還是八卦掌好一能打二能跑。
19樓：匿名使用者
拳擊上手更快。但打混混的話，其實都沒什麼用的。因為初學者和練習了很久的人，是有區別的，練習久了的人，可以說那些基本動作已經成為身體的本能，而初學者往往因為缺少實戰而拘泥於形式上的一些東西。
而且街頭打架不同於拳臺比賽，所有的格鬥術都是禁止攻擊襠部的，但在你這種情況裡，踢檔和插眼往往是最有效的攻擊手法。另外樓上說的泰拳和巴柔，如果你想用來打混混的話，還是練泰拳，練巴柔肯定被混混打死的。
在實戰中，拳擊和散打哪個更有殺傷力
20樓：匿名使用者
只能說散打要比拳擊更全面，而關於殺傷力的方面就因人而異了。不過相對散打而言，拳擊的格鬥方式顯得單一，散打更注重於全方面的格鬥方式，所以在理論上，拳擊的拳力極具殺傷力，但其技術卻不如散打全面。就如同領悟能力各異的a與b，a學習一門科目（拳擊），而b則學習三門科目（散打），b明顯需要更長的學習時間且若a與b的全程學習時間一致的話，a的單門科目必定勝於b，但a的總體水平卻低於b。
實戰方面：十個散打九個半都學過拳擊，不說其拳力和技術如何，至少散打的綜合技術要在拳擊之上。不論拳手的假動作再多，步伐再6，下盤再穩，起碼散手能夠控制拳手的下盤，拳手的技術再好，雙手也難敵四肢（在電影裡，外國拳手都常因難敵踢技而改動規則，雖是電影，但在技術方面，散打比拳擊更全面這點是不可否認的事實）。
但人是活的，除非拳手和散手都按規則進行格鬥或拳手、散手自身過於固執技術要領。拳手能致人**，所以拳手的拳頭是不可輕視的存在，但散手可以從技術方面壓制。散打則有踢技，摔技，投技等技術。
總之，因人而異（散打的拳頭也不是吃素的，主要看自己）。
請不要以一門技術來定義一個人的能力（如：學過跆拳道就一定不會拳擊？！人是活的，不要拘泥於一種方式），也不要以一個人的成敗來定義這門技術的實用性（各流派都有高手所在，以跆拳道花拳繡腿，奧運會也像小孩玩泥沙這種說法都只是片面的，真正的高手絕對能夠秒虐你）。
o(∩_∩)o~~ 希望我的回答對你有所幫助 o(∩_∩)o~~
21樓：yy浮影鬼妹
在實戰中只能說散打要比拳擊更全面，關於殺傷力方面就因人而異了，相對散打而言，拳擊的格鬥方式顯得單一，散打更注重於全方面的格鬥方式，所以在理論上，拳擊的拳力極具殺傷力，但其技術卻不如散打全面。
1、實戰方面，至少散打的綜合技術要在拳擊之上，不論拳手的步伐，下盤再穩，起碼散手能夠控制拳手的下盤，拳手的技術再好，雙手也難敵四肢，除非拳手和散手都按規則進行格鬥或拳手、散手自身過於固執技術要領，拳手能致人**，所以拳手的拳頭是不可輕視的存在，但散手可以從技術方面壓制，散打則有踢技，摔技，投技等技術。
2、散打是中國武術中比較重要的一部分，主要利用以踢、摔、打結合的攻防技術，拳腳結合見招拆招，而跆拳道的技法中，腿法基本佔了一大半，拳法多是用來防守和格擋，相比之下可以看出，散打拳腳結合都可攻可守，而跆拳道則是腿為攻拳為守。
22樓：全能組長
拳擊和散打究竟有什麼不同？哪個更適合街鬥？
23樓：匿名使用者
散打沒有一項突出的只是較為全面當然也是很厲害的，拳擊嚴重性偏科都用在上半身如果能學精了運用步伐配合至關重要的爆發力還是很強的，打普通人屬於橫掃一拳一個
24樓：匿名使用者
散打和拳擊手拼拳肯定拼不過
散打選手的拳擊要是和拳擊手一樣好肯定能打過拳擊手
這種對比如果說用同樣的精力練拳擊和散打哪個能打，那不同重量級和實力都不一樣
散打和拳擊哪個實戰更實用？
25樓：閩盼愚菁菁
拳擊和散打各有長短。
綜合上講散打的攻擊更多元化一些，但是擊打的方法也同樣比較複雜。調動四肢來完成擊打動作。而且對柔韌性的要求比拳擊高。散打實際上包含了許多拳擊的元素。
拳擊雖然同樣是手腳並用，但是腳只針對與步伐。練習起來比較方便。如果練習一直針對於拳法、步法的練習可能比較輕鬆。
個人認為如果基礎不深的話還是學拳擊比較實用。因為散打雖然有腿法但是如果沒有練習到一定的層次在格鬥中腿是出不來的，就算出來了也不一定能打到目標，就算打到目標也不一定能有多大威力（因為攻擊路線比較遠比較容易閃躲)但是從長久的訓練來看。散打攻擊比較全面。
26樓：康光華解蘊
散打，這種問題還用問啊，拳擊在街上自由打肯定打不過散打，散打手腳並用，拳擊練長了，就不善於用腿了
.泰森的話，小混混普通的，沒**，少於一百個，打他就是想進醫院。普通練拳擊的吧，普通小混混起碼5，6個差不多了。
27樓：明欣可表芸
要是對付一般的小混混，根據我多年的經驗，應該學拳擊，因為散打中的高邊腿中邊退在實戰中根本就是花架子，除非是高手。一般都是低鞭腿或正蹬腿。這兩種我想不用學你也會，平常多練練就行，而練習拳擊的人一般都能打出一套連貫的拳法，只要你的拳夠分量，估計你的腿也派不上什麼用場，練練拳擊後再練習一下摔跤，特別是近身摔，要是你把別人撂倒，騎在他的身上，那我想他就插翅難飛了把，我曾經有一次不算激烈的打架，我直接下潛抱摔撂倒對方後騎在他身上，然後一拳，戰鬥結束了。
在說明一點，對方是一個比我重四十斤的胖子，雖然力量比我差一點。
散打和拳擊哪個厲害，散打和拳擊哪個打架厲害點？
從理論上來說，多了腿 摔和膝 肘的 散打 肯定要強於單純用拳的 拳擊 但是在實踐中，拳擊並非一邊倒地落下風。拳擊有幾方面的優勢可以彌補理論上的技術缺陷 1 拳擊是全球選材的運動，巨大的經濟利益和知名度讓拳擊比散打等搏擊運動更容易吸引人才。1場職業拳王賽出場費100萬美元已經是家常便飯，超過1000萬...
太極和（搏擊，擒拿，跆拳道，散打）打哪個厲害
說實話，在於客觀上說的話是沒法評價的！因為樓主的問題原本就有問題，不完全！自由搏擊是一種完全搏命的技擊，跆拳道是在幾十年前總結與戰場之上的實戰技巧，擒拿是軍隊在戰場殺敵經常使用的招數，散打是中華武術沉澱後形成的技擊技巧，太極拳是內家拳代表拳種之一。很難分出好壞的，都不存在極致，也就不存在孰強孰弱的，...
拳擊,摔跤,泰拳,巴西柔術,散打哪個防身效果更好
當然是散打,散打講的是遠踢近打貼身摔,更具實戰性。各有千秋,但都可以起到防身的效果,至於訓練就看自己偏好哪一種了。拳擊和散打哪個打架厲害 我學來防身用 學校 很多東西確實是可以防身實戰,但是你要考慮你是不是有那麼多的時間和精力去練。跆拳道,拳擊,散打,摔跤,自由搏擊哪個更厲害實戰性強 40 跆拳道比...