1樓：寬粉
提升學生綜合素質：尊重選擇，減輕負擔略
「高中取消文理分科的必要性和可行性」是當前網上熱議的話題。有網民贊成取消文理分科，也有網民表示
2樓：★柒柒
尊重選擇，減輕負擔；
提升學生綜合素質。（意對即可）
第四題選沒有語病的一項（ ） 其中補充a. 高中取消文理分科的必要性和可行性引起了社會廣泛關注，
取消文理分科 有何意義
3樓：山東新華電腦
好處是可以提高學生的全面素質教育,不偏科,全面發展.
壞處是學業負擔更重,要文科,理科都學呀,一共9個學科,高考估計要考4天才會考完所有科目.
4樓：12245無心
畢業時就知道了，偏理科可以，光學點文化真的步步艱辛，全面學習太重要了，即使學習九門課負擔加重，但是吃的苦在未來的發展會非常有幫助，取消文理科是中國教育的一個重大進步！
最近，關於「高中是否該取消文理分科」的網上調查吸引了26萬餘網民的積極參與。 贊同文理分科（4
5樓：
我認為現在的錄取標準都有點問題，真正的高校是指導學生自我學習、研究工作的，基礎知識在高中已經學得夠多了，所以應該以某專業的學習研究深度決定是否錄取！！
取消高中文理分科有什麼用？
6樓：永遠的冷飯
學習壓力非常重，我同意。
九門課一起學，有人說題目變簡單就能減壓，我不這麼認為。競爭壓力不是題目難度帶來的，是競爭總人數帶來的。
改革了，意義：表面上中華民族進步了，全面發展了作用：沒有任何作用。
有人說：理科生連王洛賓都不知道是誰，其實拿這個問題去文科班問一問，照樣有人不知道，因為這個完全不是高中知識所觸及的。想要文理全面發展，我希望大學和大學生能做更多
7樓：無限好啊
我認為無論最終分不分科都會損害將近一半人利益（從
各種調查來看，雙方勢均力敵） 不分科會增加學生負擔但可以減輕每門學科的難度或內容來解決，不如那些被稱為高考後絕大部分人一輩子都不會用到的東西。不分科最大弊端還是埋沒了許多偏才學生。但換一個角度想一想中國總有一批學生有較好的天資能夠把文科和理科都學好，成為一流的人才（注意得諾貝爾獎的大都是這種型別）但由於文理分科的教育體制和高考的壓力，他們不得不放棄其中的一個，最終肯能也只能成為一個偏才而非全才。
他們利益以及國家的、利益同樣受到了損害。既然如此我突然有了一個想法，為什麼我們不能分為文科，理科和文理兼科。讓偏才選擇文科或理科，覺得自己有能力，能吃苦的則文理兼修。
國家搞三種高考試卷，平等對待三種考生。我們一直就分不分科吵個不停但這兩者真的就是完全矛盾的嗎？我覺得中國完全有這種包容想想我們的經濟制度和分配製度以及我們最偉大的包容還要算一國兩制。
社會主義和資本主義兩個水火不容的東西竟然被同一個國家所接受那還有什麼我們不可以包容嗎？一旦真的分為了文科，理科和文理兼科，無論是偏才還是全才都不至於被埋沒都能最大限度的發揮自己的才能我們的國家也能更快的發展
8樓：翎·逍遙
放心，文理分科不會取消。
文科分科是高考按文理招生的產物。
所以，文理分科也只是談談，單純取消文理分科是不可行的。
教育改革還有一個內容就是為學生減負。。
9樓：匿名使用者
好處在於提高學生的全面素質 培養綜合型人才，具體可參照
但實際意義不大
你就看下面這個
應試教育如果不改革 取消文理分科有何好處0
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室昨天舉行新聞釋出會，提出將就社會關注度高、影響教育改革發展全域性的20個重大問題繼續公開徵求意見。其中包括是否取消高中文理分科等問題(2月7日《揚子晚報》)。
高中文理分科之辯一度在坊間引起熱議，如今它已成為影響教育改革發展全域性的20大問題之一，可見其受關注度之高。有識之士一直建議取消高中文理分科，比如十一屆全國人大代表朱永新曾撰文稱，高中與高考文理分科，大大削弱了文科的水平;文理分科，降低了民族的整體素質;文理分科，加劇了應試教育的效果。此外，包括教育部前副部長周遠清、北大前校長許智巨集等業內人士，也均反對中學教育進行文理分科。
毋庸諱言，這些學者痛陳文理分科的弊端，是高屋建瓴的判斷，絕非輕率之言。北京大學前副校長王義遒曾如此評價文理分科：這種狹隘的專業教育模式，功利色彩非常濃。
很多理工科生不知道《水滸》、《西遊記》是誰寫的，因為是名著，就以為是魯迅寫的。與此同時，一些文科生科學素養欠缺，甚至連一些基本的理工科知識都不具備。因此，坊間有一些論調，高中文理分科，讓我們損失了一大批真正的自然科學家和真正的人文、社會學科的大師;諾貝爾獎呼喚了那麼多年，為什麼喚不來?
這涉及到高中文理分科，文理分科是導致人才培養水平下降的一個很重要的原因，也導致了我國科學精神和人文情懷的分離。
打量這一觀點，其潛臺詞即是，應該早日廢除文理分科。問題是，廢除了文理分科，是否民族素質就大為提升，是否就會大師頻現，是否就能拿到了諾貝爾獎?答案自然不容樂觀。
眾所周知，高中文理分科之所以大行其道，除了歷史背景——沿襲和複製前蘇聯教育模式之外，一個最不容迴避的因素即是與招搖於世的應試教育大有干係。
這麼多年，我們為何出不了大師?我們的創新人才為何不夠多?學生的科學精神和人文情懷為何分離?
文理分科其實只是表症，深層癥結則是緣於應試教育大行其道，甚至因為其一度主導一切的「馬首」。借用中科大原校長朱清時的話就是，應試教育阻礙創新人才培養，而高考則是控制應試教育的那根「魔棒」。
可以斷言，如果應試教育不死，僅僅取消文理分科，這種淺表化的小手術自然於事無補。可以想見的一個後果是，高中生因為文理合科，從而大大加重學習負擔。筆者曾讀到一篇博文，作者反對取消文理分科，理由是：
看看在讀的高三學生是怎樣度日的!一天數學、英語、物理、化學、生物一科一章試卷，我們狠不得把一秒鐘分成60分。這是文理分科後的狀況，要是文理不分呢?
再加三張試卷總共八張，怎麼讓我們受得了呢!不妨讓我們專心地去學理或文吧!
現在，一些人談起那些遠去的文理兼修的大師，總是喟嘆不已，比如國際數學大師陳省身先生，才華橫溢，術業多攻，除了數學，在歷史、**、畫畫、詩詞等方面也皆有所長。除了陳省身，還有蘇步青、錢學森等大師都是文理兼修。不妨作一假設，如果這些大師生活在這個時代，終日為應試教育奴役，他們還會在少年時，有時間和閒心鑽研其他興趣愛好嗎?
錢學森曾憂心現在為何老是「冒」不出傑出人才。這當然不能怪文理分科，要怪就該應試教育。
《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》總體戰略研究組諮詢專家王渝生，在接受記者採訪時曾說，「我們談了很多年素質教育，但是目前大多數中小學依然實行應試教育」。這是實情。因此，如果應試教育不死，文理合科又有何益?
要想實現取消文理分科後的願景，首當其衝的就應該是祛除應試教育，施行真正的素質教育，否則單純取消文理分科不僅達不到預期效果，反而加重學生負擔，客觀上助長應試教育
文理分科與不分科都荒誕透頂
筆者最近發現教育行業在爭吵一個問題，文理要不要分科，其實這都不是教育中最重要的內容。最重要的內容是我們學習是為了什麼。學過的東西關鍵時候都忘記了或者根本無用，那叫浪費時間。
筆者畢業之後，發現大部分學習的內容全部忘記了，許多東西都得靠自己的學習能力和領悟能力，所以我覺得分科與不分科都是教育的形式，真正地讓孩子或者讓出了學校的人能儘快適應社會才是最大的主題，說實話，我覺得作為筆者的遠觀，一直認為高中時期的教育不如直接職業化，否則你學再多的東西基本沒用。也就是說眉毛鬍子一把抓，最後的結果什麼也不是，筆者是學計算機的，但是學完之後兩年不使用已經忘記的差不多了。但是筆者擺弄的是文字，所以後來出書寫作，這是筆者的興趣。
我覺得高中階段不如直接把興趣定下來，直接職業化，這樣才能培養出專業人才。也就是說提前進入職業化的道路上來。
我們現在看問題，大部分都是分析形式，而不是直接抓住關鍵問題進行解決，就是你進入了高等學府這樣的人才也只能停留在表面。於是筆者大膽提出一個設想，那就是高中時期直接職業化，你想寫作就直接學習文學，想學物理，直接學物理就成了。什麼都學的結果是後來你什麼都不專，什麼都不會。
在教育的過程中是浪費時間。是耽誤每個人的時間，最大的優點是可能學校多了點兒老師，教育機構多賺點兒錢罷了。那麼拿這個時間直接學習最感興趣的該有多麼好呢?
不浪費時間，直奔主題的教育才是我們想要的。所以提出分科不分科的形式化提議屬於扯淡。我看直接進行職業化教育更好一點兒。
現在我們看看社會上的人，要麼直接是專家，專門研究一個行業，要是每個行業都研究，那麼你得研究一輩子。所以教育不能太扯淡。不能把學校當成公司，校長和教育不能不能把自己當成商人，教育時間越短越好，那樣才能節省時間為明天的社會建設做貢獻。
筆者現在發現自己，就是靠寫一直打造著自己的輝煌，發現過去學習的那些東西大部分無作用，而且如果把那些時間節省下來，那我的書將寫成無數捲了，筆者對教育感到無比的擔憂。
還有呢《國家中長期教育改革和發展規劃綱要》工作小組辦公室近日舉行新聞釋出會，提出將就社會關注度高、影響教育改革發展全域性的20個重大問題繼續公開徵求意見，其中包括是否取消高中文理分科等問題，在社會引發激烈爭議。
高中文理分科廢存之辯，已經延續多年，而今它已成為影響教育改革發展全域性的20大問題之一，可見其受關注度之高，更可見高考改革之迫切。
贊同取消文理分科的人，從學生、教師、家長到各界專家學者均有不少，理由大體是分科容易造成學生知識面窄，文科生自然科學知識不足，理科生則缺乏人文科學素養，科學精神和人文情懷分離，對培養學生創新思維和綜合素質不利，即無法培養全面的「人」。但文理分科究竟取消與否，絕非一個一蹴而就的命題。儘管包括教育部前副部長周遠清、北大前校長許智巨集、中科院楊叔子院士等專業人士，在多種場合都曾表示反對中學教育進行文理分科，而一旦落實到操作層面，很快便陷入了困境。
表面上看，贊同取消文理分科的理由似乎不無道理，實際上卻是在有意無意之間，落於了一個窠臼：試圖以取消文理分科這一相對淺層化的策略，來剔除高考制度的沉痾。換言之，即在相當大程度上，忽略乃至無視文理分科背後的根本性癥結——無處不在的應試教育魅影，通過表層的應急式的**，來達到革命性的效果。
這無異於一個奢望。
可以設想一下，文理分科取消了，是否民族素質就大為提升，是否就會大師頻現，是否就能拿到了諾貝爾獎，是否就能出現一個又一個全面的「人」？無疑讓人充滿了困惑。一個事實是，在應試教育佔據主導位置的今天，高考仍是一根魔力無邊的指揮棒，師生都得圍繞它旋轉。
在高考這一升學制度引導下，學校教育必然以知識教育為重點，突出記憶與背誦，哪怕是人文學科的教育，也是走知識化、技能化的路線。文理科都需要用考試分數說話，誰會真正關心學習這樣的科目能增長多少科學精神和人文情懷？而一旦取消文理分科，一個高中學生恐怕有上十門課程，面對高考的升學壓力，只會疲於應對，興趣愛好、創新意識、人文情懷等等，都難免成為空談。
從本質上講，在沒有破除應試教育的語境下，單純地取消文理分科，只是一個隔靴搔癢式的權宜之計，不但於提高學生素質無益，還可能因「勞民傷財」而演變成為瞎折騰。長遠來看，只有把教育對準學生本身，而非以應試分數為評判素質的終極手段，教育的內容才可能真正有益於受教育者人格和身心的健康發展。這樣的教育，遠非取消文理分科所能實現的，它必須建立在「以人為本」、尊重個性多元評價體系和升學制度、義務教育和大學教育配套改革的基礎上。
重要性，必要性和迫切性的區別,重要性和必要性有什麼區別與聯絡
必要性是由於某些原因必須應該怎麼做,重要性是這麼做的好處或意義,迫切性是解決問題的形勢或可以說 迫切性,強調時間的緊迫性 必要性,強調事情的必須和重要,是另一件事的必要條件.重要性,強調事情的重要程度.三者強調的方向不同.重要性和必要性有什麼區別與聯絡 1 重要性是發揮關鍵作用的影響因素之一，並不一...
重要性 必要性和迫切性的區別，重要性與必要性的區別
必要性是由於某些原因必須應該怎麼做,重要性是這麼做的好處或意義,迫切性是解決問題的內形勢或可以說容迫切性,強調時間的緊迫性 必要性,強調事情的必須和重要,是另一件事的必要條件.重要性,強調事情的重要程度.三者強調的方向不同.必要性是由於某復 些原因必制須應該怎 麼做，重要性是bai這麼做的好處或du...
必要性和必然性的區別是什麼,重要性與必要性的區別
必要是在事情發生之前，必須提供的條件。必然是，無論你是否提供條件，事情是必須發生的。二者主要是時間上的順序不同。重要性與必要性的區別 1 必要性就是 必須要有 的，必要性是相對於選擇性而言的一種事物傾向，是達到一定目標所需要的條件 因素。重要性就是 重點要有 但不是必須的。2 重要性是發揮關鍵作用的...