1樓：之何勿思
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
可見，一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。都不能是特稱否定判斷。假設可以得到結論，由於有一個否定前提，所以結論也否定，於是大項是周延的。
但是前提中只有中項周延，大項不周延，而前提中不周延的項在結論中也不能周延，所以矛盾，故得不出結論。
2樓：匿名使用者
三段路第一格形式如下：
大前提：m——p
小前提：s——m
結 論：s——p
如果大前提是o命題，則中項在大前提中是不周延的。按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，小前提必須是肯定命題，中項在小前提中也是不周延的，這就違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則。
如果小前提是o命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提必須是肯定命題，大項在大前提中是不周延的，再按照「前提中有一個是否定的，結論必然是否定的」規則，結論只能是否定命題，大項在結論中是周延的，這就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第一格的大小前提都不能是o命題。
法律邏輯學大神請進，一個有效的第一格三段論，其大前提不能是什麼？
3樓：匿名使用者
如果是簡答題或者論述題，答案如下：
一個有效第一格三段論的大前提不能是特稱命題。
在第一格三段論大前提中，中項作主項，大項作謂項，如果大前提是mip，即特稱肯定命題，則大項和中項在大前提中均不周延，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，在小前提中中項必須周延，而第一格三段論的小前提中，中項作謂項，只有小前提是否定命題，中項才周延。再按照「前提中有一個是否定的，則結論必須是否定的」規則，結論只能是否定的，則大項在結論中周延，這又違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，可見，大前提不能是特稱肯定命題。
如果大前提是mop，即特稱否定命題，則中項在大前提中不周延，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，在小前提中中項必須周延，則小前提只能是否定命題。兩個前提都是否定的，又違反了「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，可見，小前提也不能是特稱否定命題。
綜上所述，大前提既不能是特稱肯定命題，也不能是特稱否定命題，因此，一個有效第一格三段論的大前提不能是特稱命題。
如果是選擇題，答案如下：
一個有效第一格三段論的大前提不能是pam、pem、pim、pom、mip、mop。
誰能幫我證明下三段論的第四格特殊規則?
4樓：匿名使用者
第四格規則：中項在大前提中作謂項，在小前提中作主項。
1、前提之一否定，大前提全稱。
2、大前提肯定，則小前提全稱。
3、小前提肯定，則結論特稱。
4、前提中不得有特稱否定判斷。
5、結論不能是全稱肯定判斷。
證明1：
如果兩個前提中有一個是否定的，結論也必然是否定的（前提之一否定，結論是否定的）；
結論否定，則大項周延（否定判斷的謂項周延）；
大項在第四格中處於前提的主項，只有全稱時主項周延；
所以，大前提必須全稱。
證明2：
如果大前提肯定，在大前提中中項不周延（肯定判斷謂項不周延）；
只有小前提全稱，中項才周延一次（全稱判斷主項周延）；
三段論要求中項至少周延一次；
所以，大前提肯定，則小前提全稱。
證明3：
如果小前提肯定，小項在前提中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
如果結論全稱，則在結論中小項周延，違反了在前提中不周延的項在結論中也不得周延規則；
所以：小前提肯定，則結論特稱。
證明4：
如果大前提否定，結論必要否定（前提之一否定，結論是否定的）；
則大項在結論中周延（否定判斷的謂項周延）；
如果大前提特稱，大項在前提中不周延（特稱判斷的主項不周延）；
這樣，就違反了在前提中不周延的項在結論中也不得周延規則；
因此，大前提不能是特稱否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（兩個否定的前提推不出結論）；
則中項在大前提中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
小前提否定，中項在小前提中也不周延（特稱判斷的主項不周延）；
三段論規則要求中項在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特稱否定。
所以，前提中不得有特稱否定判斷。
證明5：
如果結論是全稱肯定判斷，則小項在結論中周延（全稱判斷主項周延）；
則大項在結論中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
則小前提必否定才使小項在前提中周延（在前提中不周延的項在結論中也不得周延）；
但如果小前提否定，結論必然否定（前提之一否定，結論是否定的）與結論為肯定判斷矛盾；
所以，結論不能是全稱肯定判斷。
5樓：匿名使用者
4.兩個否定前提不能推出結論；前提之一是否定的，結論也應當是否定的；結論是否定的，前提之一必須是否定的。
如果在前提中兩個前提都是否定命題，那就表明，大、小項在前提中都分別與中項互相排斥，在這種情況下，大項與小項通過中項就不能形成確定的關係，因而也就不能通過中項的媒介作用而確定地聯絡起來，當然也就無法得出必然確定的結論，即不能推出結論了。比如：
一切有神論者都不是唯物主義者；
某某人不是有神論者；
所以，?
那麼，為什麼前提之一是否定的，結論必然是否定的?這是因為，如果前提中有一個是否定命題，另一個則必然是肯定命題(否則，兩個否定命題不能得出必然結論)，這樣，中項在前提中就必然與一個項是否定關係，與另一個項是肯定關係。這樣，大項和小項通過中項聯絡起來的關係自然也就只能是一種否定關係，因而結論必然是否定的了。
例如：一切有神論者都不是唯物主義者； 某人是有神論者； 所以，某人不是唯物主義者。 為什麼結論是否定的，前提之一必定是否定的呢?因為如果結論是否定的，那一定是由於前提中的大、小項有一個和中項結合，而另一個和中項排斥。
這樣，大項或小項同中項相排斥的那個前提就是否定的，所以結論是否定的則前提之一必定是否定的。
這個答案是我找的，可能正確吧， 謝謝、採納(*^__^*)
第一格第二格第三格，翻譯成英文，謝謝
格這個中文詞含義太多，在英文裡對應的單詞不止七八個，還是勞駕你說清楚一點，什麼格？第一格 first case 第二格 second case 第三格 third case 急求 英文中的大寫字母佔四線三格中的上兩格 如何翻譯成英語?謝謝 capital letters on the four ro...
三段論的格舉例說明，三段論的詳細解釋
第一格 中項在大前提中是主項，在小前提中是謂項。容易犯的錯誤是大項不當周延。第二格 中項在大小前提中都是謂項。易犯錯誤,中項不周延。第三格 中項在大小前提中都是主項。易犯錯誤,小項不周延。第四格 中項在大小前提中都是主項。三段論的詳細解釋 三段論 syllogism 是傳統邏輯中的一類主要推理。又稱...
短文己用分成三段,第一段主要寫的是
第一自然段主要寫 作者家裡有一棵梨樹,卻常常遭人偷竊.第二自然段主要寫專 有一個十幾歲的男孩偷梨被發現屬摔傷了,父親不但沒有責罵他,還給他包紮傷口.第三自然段主要寫 父親教會他做人的原則 寬容.兒時那一幕 指的是 可父親卻一聲不吭地返身進屋 拿出酒精和紗布給孩子仔細地包紮好傷口,又用報紙裹了七八個梨...