1樓：抽轉組
在社會大環境不變的情況下，區域性地區或者是一段時間加強對違法犯罪的打擊或懲處力度，只能讓犯罪從乙個區域轉移到另乙個區域，或是從一種形式轉化到另一種形式。在中，很多人用酒駕入刑舉例子證明加重違法後果對降低違法行為發生率的作用。然而你們不知道因為酒駕入刑，交警部門設立或提高了專項查處的指標，並罩漏分配了專門警物褲爛力進行夜間查處。
這些才是降低酒駕發生的根本原因。當然，你們也不會看到由此導致的日間警力進一步短缺對交通環境的影響。同樣有人提到魔都禁燃煙花爆竹的卓越成效。
然而你們不知道為了達到禁燃煙花爆竹，乙個30萬平公尺的居民區需要配備警力十幾人，志願者數十人。從前一天下午四點一直工作到次日中午十二點。嚴防死守如果這些人能拿到滿意的補貼，必然是全社會為禁燃買單。
反之，則對這些體制純談內工作人員原本已低落的士氣又是一大打擊，他們在節後的工作表現自然也就可想而知。
新加坡的刑法
2樓：支巨集壯
提出關於刑法內容的人，鞭刑15下。
如果美國像新加坡一樣實施嚴刑酷法，能降低犯罪率嗎？
3樓：zpfly飛
如果美國像新加坡一樣實施嚴刑酷法，並不能降低犯罪率，因為美國種族複雜，宗教信仰複雜，社會矛盾突出，並且美國不禁槍，如果美國實施嚴刑酷法的話，會導致國內矛盾加劇，反而得不償失。
4樓：君子丶你好
應該可以。就新加坡來看言行酷法還是很有用的，對於降低犯罪率還是很有效果的，如果說美國像新加坡一樣實施嚴刑酷法，平等待人，他們會變得更好。
5樓：鳳燕
嚴刑酷法，與犯罪率高低應該關係不大。犯罪率高低應該跟美國的自身發展，人民的素質，國家管理制度有聯絡。
6樓：蛟蛟逛逛
不能降低。因為各國有各國的規定，國情也不一樣。思想和文化更不同。
7樓：睫毛柳
我覺得中國和新加坡的國家制度不一樣，法律也有差距，不一定有法律有酷刑就能降低犯罪率，這個是不一樣的。
嚴刑並不是解決的辦法
「酷刑嚴厲」確實可以降低犯罪率。但是「嚴厲的刑法」不能被狹義地解釋為體罰、鎮壓。單純的酷刑只能暫時滿足個人、團體或社會的報復慾望。
不可持續的「嚴打」意味著其犯罪率的抑制也有明顯的短期和臨時的弱點。雖然大多數現有的反對「酷刑嚴厲」或「進攻性」，卻致力於「酷刑」和「嚴打」等於錯誤。
與時俱進才是適合的
對於「嚴刑酷法」的理解也應該與時俱進，不能一成不變。法律必須嚴格執行是一項基本政策。有的以為「酷刑」變成「濫用重罪替代酷刑」，「酷刑」的最大結果是牽連的。
這就像是「忠誠」被理解為忠於皇帝個人；說到「孝」只想是臥冰求鯉這個孝子；在宋代，東郭是「仁」模型，「義」李逵最忠實但是他濫殺無辜。
不能完全照抄新加坡
我不支援「新加坡計劃」的全部照抄。背景完全不同，條件也完全不同。犯錯誤的機會很大。
新加坡是乙個富裕的國家，但更重要的是，它是乙個小島嶼國家，有限的地區和孤立的，逃離犯罪後的困難遠遠高於正常狀態。因此，新加坡的經驗具有一定的借鑑和分析中國這樣的大國的意義，但它只能作為乙個參考。沒有它，它就不能複製它最重要的條件。
總結：我覺得這個要依據國家的國情來分析這個犯罪事件。
為什麼新加坡的人長得跟中國人一樣
新加坡目前大約有 400 萬人口,其中 77 是華人,14 是馬來人,8 是印度人,1 是歐亞混血人種和其他民族。新加坡華人是指出生或者移民到新加坡 並持有新加坡公民權或居留權的中華民族人士。2010年，新加坡共有將近280萬華人，佔新加坡居民人口的74.1 是新加坡最大的族群。新加坡是中國之外唯一...
如果南明像南宋一樣延續，為什麼南明不能像南宋那樣延續一百多年
如果南明延續下去，不出年，滿族就會被趕出關外，年，清朝之所以可以入關，佔盡天時地利人和，明朝滅亡前年，國家自然災害嚴重，災民遍地，整個明朝的生產力幾乎已經不能維持乙個國家正常武裝力量，內憂外患，外有滿清勾結蒙古，內有李自成張獻忠，主要是自然災害，太多災民了，年明朝都城還爆發了鼠疫，幾十萬京師守衛部隊...
在中國開乙個像星巴克概念一樣的中國茶館會不會有前途？
當然有可能火，事實上現在就有不少做的不錯的新式茶館。但要做到星巴克那樣，難度還是大的。核心的一點原因是，茶和咖啡的差別是很大的。.口味 茶葉本身的品質要比後續的沖泡重要的多，這個權重比例要比咖啡高。.流程 咖啡店的咖啡比較容易標準化，比如星巴克就是通過標準化的咖啡豆，標準化的咖啡機和一系列標準化流程...