1樓：離落蒾薍
新東西：代議制、間接民主；民主範圍的擴大；權利分割與制衡；實行政黨政治。
代議民主制完成了對直接民主制的超越，
代議民主制只是在操作的層面上使民主變得更可行、更有生命力。儘管在從直接民主制到代議民主制的轉變中可能進一步地暴露出民主的不完美，但正是這種不完美的制度才是人類的明智選擇，代議民主在處理多數與少數、平等與民主、民主與自由、公共事務與個人自由、精英與大眾等關係上顯得更為理性和科學。代議民主相對於直接民主是一個巨大進步。
雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防範外敵,如奴隸、東方民族及北部野蠻人.實質是雅典公民建立在對廣大奴隸**基礎上的奴隸制民主；
而西方民主是在一個文化多元和結構複雜的大國推行的間接代議制民主,通過尋求政治代言人的方式實現自己的利益要求.現代西方民主不論在範圍、制約機制、治理機制、程式等方面比古代要廣泛和完善.
雅典民主為後來西方的政治思想和制度提供了思想淵源.如「法律面前人人平等」的政治原則,國家機構「三權分立」的組織形式,「少數服從多數」的決策原則,國家公職選舉任期原則等.
2樓：瑪雅星輝必勝
雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防範外敵,如奴隸、東方民族及北部野蠻人.實質是雅典公民建立在對廣大奴隸**基礎上的奴隸制民主；
而西方民主是在一個文化多元和結構複雜的大國推行的間接代議制民主,通過尋求政治代言人的方式實現自己的利益要求.現代西方民主不論在範圍、制約機制、治理機制、程式等方面比古代要廣泛和完善.
雅典民主為後來西方的政治思想和制度提供了思想淵源.如「法律面前人人平等」的政治原則,國家機構「三權分立」的組織形式,「少數服從多數」的決策原則,國家公職選舉任期原則等.
代議民主制完成了對直接民主制的超越，
代議民主制只是在操作的層面上使民主變得更可行、更有生命力。儘管在從直接民主制到代議民主制的轉變中可能進一步地暴露出民主的不完美，但正是這種不完美的制度才是人類的明智選擇，正如邱吉爾所說的「不要以為民主制就好，它一點也不好，但沒有它將更糟。」如果總結直接民主制從實踐到理論對現代民主的啟示，可以說，民主本身存在著不完美和不完善，它需要我們現實地、謹慎地、漸進地改善，即將其缺陷限制在一定範圍內，而將其優勢盡最大可能地發揮出來；民主的理想狀態不可能完全達到，但可以逐步接近，這就需要我們永不停息地完善現代民主即代議制民主。
代議民主在處理多數與少數、平等與民主、民主與自由、公共事務與個人自由、精英與大眾等關係上顯得更為理性和科學。代議民主相對於直接民主是一個巨大進步。
結合所學知識指出，近代西方民主與古希臘雅典民主相比，它提供了哪些新東西
3樓：匿名使用者
（1）結合所學知識指出，近代西方民主與古希臘雅典民主相比，它提供了哪些「新東西」？ （6分）
（2）以羅斯福新政中「新東西」為出發點，分析材料二中兩種看法的侷限性。（8分）
（3）結合材料一和所學知識，推斷2023年前後我國史學界對李鴻章評價的各自依據，並分析對其評價發生變化的原因。（10分）
答案：（1）新東西：代議制、間接民主；民主範圍的擴大；權利分割與制衡；實行政黨政治；（每點2分，任意三點即得6分）
（2）羅斯福新政中的「新東西」：國家干預經濟（2分）；社會福利制度（2分）；（如果答最低工資和最高工時；成立工會；實行以工代賑；加強社會立法；加大金融監管力度等，可各得1分）。
分析材料一的侷限性：材料一中美國的看法只看到了新政政策中有利於工人、農民的內容，但對整個新政的目的、性質、結果認識不足。（2分）中國的看法雖然看到了美國經濟干預政策和經濟存在的問題，但沒有看到新政已經放棄傳統的自由放任政策；也沒有看到新政的效果和作用；（2分）（「看到了」和「沒看到」各佔1分，只有兩方面都兼顧了才是完整的「分析」）
（3）2023年以前的評價：認為李鴻章沒有順應時代的潮流，而是鎮壓農民起義、簽訂不平等條約出賣民族利益，是封建統治的維護者（3分）；2023年以後的評價：認為李鴻章主持了洋務運動，在與頑固派的鬥爭中，創辦近代工業、近代海軍、新式學堂開啟中國現代化程序，提出中體西用，將學習西方大規模付諸實踐，是順應歷史潮流的進步人物（3分）。
轉變的原因分析：2023年前強調「以階級鬥爭為綱」，2023年後，實行改革開放，以經濟建設為中心。從左傾錯誤到恢復「雙百方針」，思想日益解放；史學觀念的改變，史學研究由較為限制走向相對開放、自由。
（每點2分，任意答兩點即4分） （以上答案均為參***，若考生有其它答案，只要言之成理，均可記分）
4樓：匿名使用者
（1）新東西：代議制、間接民主；民主範圍的擴大；權利分割與制衡；實行政黨政治；（每點2分，任意三點即得6分）
（2）羅斯福新政中的
「新東西」：國家干預經濟（2分）；社會福利制度（2分）（如果答最低工資和最高工時；成立工會；實行以工代賑；加強社會立法；加大金融監管力度等，可各得1分）。
分析材料一的侷限性：材料一中美國的看法只看到了新政政策中有利於工人、農民的內容，但對整個新政的目的、性質、結果認識不足。（2分）中國的看法雖然看到了美國經濟干預政策和經濟存在的問題，但沒有看到新政已經放棄傳統的自由放任政策；也沒有看到新政的效果和作用；（2分）（「看到了」和「沒看到」各佔1
分，只有兩方面都兼顧了才是完整的「分析」）
（3）2023年以前的評價：認為李鴻章沒有順應時代的潮流，而是鎮壓農民起義、簽訂不平等條約出賣民族利益，是封建統治的維護者（3分）；2023年以後的評價：認為李鴻章主持了洋務運動，在與頑固派的鬥爭中，創辦近代工業、近代海軍、新式學堂開啟中國現代化程序，提出中體西用，將學習西方大規模付諸實踐，是順應歷史潮流的進步人物（3分）。
轉變的原因分析：2023年前強調
「以階級鬥爭為綱」，2023年後，實行改革開放，以經濟建設為中心。從左傾錯誤到恢復「雙百方針」，思想日益解放；史學觀念的改變，史學研究由較為限
制走向相對開放、自由。（每點2分，任意答兩點即4分）
（以上答案均為參***，若考生有其它答案，只要言之成理，均可記分）
近代西方借鑑了古希臘民主的哪些準則
5樓：匿名使用者
西方借鑑了古希臘民主體制中的「法律面前人人平等」的政治原則,國家機構「三權分立」的組織形式,「少數服從多數」的決策原則,國家公職選舉任期原則等.
雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防範外敵,如奴隸、東方民族及北部野蠻人.實質是雅典公民建立在對廣大奴隸**基礎上的奴隸制民主；
而西方民主是在一個文化多元和結構複雜的大國推行的間接代議制民主,通過尋求政治代言人的方式實現自己的利益要求.現代西方民主不論在範圍、制約機制、治理機制、程式等方面比古代要廣泛和完善.
雅典民主為後來西方的政治思想和制度提供了思想淵源.
古代雅典的民主制度與現代西方的民主制度有哪些相同和不同
6樓：賢
不同： 雅典民主制是城邦制，適用於人中很少的以城市為中心的小國家，它近乎於一種直接民主（它有近乎近民參加的公民大公），沒有民主政黨制度。而近代西方民主制度卻是一種代議制，有政黨，是一種代議制，可適用於各種型別的國家。
雅典的民主政治是建立在奴隸制基礎上的,其實質上是以雅典工商奴隸主為領導的奴隸主階級對於奴隸、非公民群眾實行**的工具,歸根結底,它是為奴隸主階級整體的經濟利益而服務,是奴隸主自由民階級的民主。
相同：兩都有選舉制，行政首腦和議員都是選舉出來的，他們都實行少數服多數的原則。雅典民主義制度為西方近代民主制度的構建提供了一種歷史資源和模本
古希臘的民主政治與近代西方的民主政治有哪些區別
7樓：匿名使用者
雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防範外敵,如奴隸、東方民族及北部野蠻人.實質是雅典公民建立在對廣大奴隸**基礎上的奴隸制民主；
而西方民主是在一個文化多元和結構複雜的大國推行的間接代議制民主,通過尋求政治代言人的方式實現自己的利益要求.現代西方民主不論在範圍、制約機制、治理機制、程式等方面比古代要廣泛和完善.
雅典民主為後來西方的政治思想和制度提供了思想淵源.如「法律面前人人平等」的政治原則,國家機構「三權分立」的組織形式,「少數服從多數」的決策原則,國家公職選舉任期原則等.
雅典古代民主較現代西方民主相比,其不同點主要是
8樓：總老師麥加
d是雅典成年男性公民享有的民主，不一定是貴族，平民也是享有的。但奴隸和女性公民（哪怕是貴族）以及未成年公民不享有。
9樓：呂相公
雅典古代民主，是城邦內全體自由民參與
投票的民主，而奴隸、婦女、兒童沒有投票權。這些自由民，包括貴族與平民，屬於社會多數成員。由於只在城邦之內，通過舉手或者投石進行，因此無所謂計票手段的先進與落後。
而現代西方民主中，已經沒有奴隸，因此雖然奴隸不能享有民主，b仍然是不正確的，因為雙方沒有可比性。
故而此題沒有答案。勉強選一個的話，只能是c----如果現代西方國家都通過電子手段投票的話，確實比用石子瓦片投票要先進些。
然而我看過歐盟開會時，投票仍然是通過舉手進行的。
10樓：匿名使用者
d 雅典古代民主是狹隘的 它只對大多數成年男性公民成立 婦女 未成年兒童以及奴隸無法享有參加公民大會和選舉權
與古代希臘相比，近代西方民主制度有何特點
11樓：
古代雅典的民主制度是直接民主，就是公民之間參與政治決策。英國的民主制度是代議制民主，簡單說，就是逗選代表，開議會地。這是因為，古代希臘的城邦是典型的小國寡民。
範圍很小，人很少，開完會回家，步行也許就半天功夫。而現代國家往往疆域遼闊，人口眾多。
現代英國的民主參與範圍，比較廣，古代雅典的民主制度只有成年的男性公民才能參與。而現代英國行使選舉公投等民主權力的公民只有年齡限制，並無男女差異，也沒有古代雅典的奴隸了。當然，外鄉人（非本國國籍人員）也不可參政
古代雅典的公民大會權力很大，幾乎囊括一切權力，而現代英國的政治制度儘管沒有美國規定的那麼明確，仍舊是是三權分離，互相制衡的。
美國近代民主與古代雅典民主有何不同
雅典民主是一種奴隸制下的民主，少數人的民主，並不是真正意義上的民主，只是開創了西方民主的先河。美國近代民主是吸收了西方思想的社會契約論，以及三權分立思想，將權利分給國會法院以及 人民能夠支援符合自己政治需求的人去當 官，以及國會員。與古代雅典相比，近代美國民主有什麼不同的特點 在民主形式上 美國實行...
希臘民主政治與近代西方民主政治之間的關係
雅典民主政治與今天西方民主政治的區別與聯絡 雅典民主政治實行的是直接參與式民主，是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主，它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅，防範外敵，如奴隸 東方民族及北部野蠻人。實質是雅典公民建立在對廣大奴隸 基礎上的奴隸制民主 而西方民...
近代西方借鑑了古希臘民主的哪些準則
西方借鑑了古希臘民主體制中的 法律面前人人平等 的政治原則,國家機構 三權分立 的組織形式,少數服從多數 的決策原則,國家公職選舉任期原則等.雅典民主政治實行的是直接參與式民主,是一種限於城邦內特定範圍公民的國家之上的直接民主,它通過建立一種有效協調的參與機制凝聚本城邦公民對付來自集團外部的威脅,防...