應該用動物做實驗，不應該用動物做實驗（辯論）

1樓：墨汁諾

動物實驗目前抄

是必須的

，因為合成生物學還沒有能夠替代實驗動物的技術出現，因為生物系統過於複雜，以至於現在仍然不能完全理解生物體內的生物化學過程。

動物實驗在醫研發過程中也是不可或缺的一部分，它可以幫助科研人員瞭解物可能出現的對人體的傷害，極大的減少臨床試驗階段對志願者和患者產生傷害的概率。動物實驗同樣也是被嚴格管理的，所以一般是不會出現刻意虐待動物和做無意義實驗的情況的。

2樓：號_碼

應不應該作為價值抄觀襲的題目，對正方來說可能比較難打一些。反方可以參考「動物解放」——阿爾伯特。史懷哲

或許有這樣的疑問，不用動物做實驗那用什麼做實驗？這個問題是一個事實判斷的問題，所以反方不需要回答，雙方只要**用動物做實驗應不應該就好了。（這樣理解反方好說些）

作為正方，說應該用動物而不是人做實驗，當然也是一種立論的方式。

3樓：匿名使用者

不用動物做實驗而直接在人的身上進行實驗就有可能對人體造成傷害，選用一些種群數量比較多且對於人類沒有什麼益處的生物做實驗可以降低或避免產品對於人的直接傷害。

4樓：亮麗雪狐

正方：我方認為應該用動物做實驗。因為如果用人來做一些危險的實驗的話（例如涉回及到細菌方面的，有毒的答實驗）就會危及到人的生命，如果操作不當可能會發生基因突變，甚至影響人類的繁衍，造成嚴重後果。

各位請想想，當初日本731部隊拿活人做實驗的時候，那景象真是慘不忍睹！所以，我方認為應該用動物代替人來做實驗。

5樓：筱原八音

用動物應該用小白鼠，不過不用動物那用什麼進行實驗觀察...？人體還是植物體...好囧的問題..

我們明天辯論賽題目是該不該用小動物做實驗我們是反方急！謝謝……

6樓：留下一片林

1.「應該」論題，不是「已然」論題

2.當然不應該用動物做試驗了，我方認為應該發展先進技術，通過幹細胞培植等的方式完成所有試驗

3.現實層面---動物實驗最終還是要過度到臨床試驗，其本身具有不準確性

應用層面---動物實驗耗費時間，而分子水平的變異機率越來越高，其獲得的結果具有滯後性

道德層面---動物和人都不會想到能夠成為對方，也不會想到為了對方奉獻自己的生命

昇華論題---和諧世界，和諧種群關係，我們人類有義務、有責任發明更好的技術，儘快停止這種「不應該」的行為【強盜沒錢了還搶劫呢，他們就應該了？其應該和諧一下：）】

我個人對於動物試驗是十分反對的。

1、動物實驗得出的結論並不足以證明人體會有相同的效果，最終還必須進行人體試驗.

雖說經過動物試驗後的東西不會對人體有過大的危害，但根據現在的科學足以證明這一點。

各國甚至用電腦模擬生物的狀態，完全可以跳過動物活體實驗。

2、儘管有些試驗不能直接由人體來做，包括多吃薯片的危害等，可這類試驗做出來的目

的也不過是為了用醒目的數字來警醒人們罷了，僅此而已，就要犧牲數十甚至數百個生命？

3、在未經本人同意的情況下對之實行試驗是極其可恥的。那麼，對於動物就無所謂了麼？

就因為他們不會反抗，不會流淚，不會哀嚎？

對於吃雞吃魚吃菜這種事，我也是抱有同樣的態度。

但話說回來，儘管鄙視，儘管反對，但又有誰能夠阻止呢？畢竟在很多地方，我們是無法與之斷絕的。

所以，我認為應當能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低。

至於雞鴨魚肉菜……我也是能少吃就少吃，就當是**

1、**人類的藥物當然需要活人做實驗、登月上火星之類的事最終也必須是活人乾的，要說動物實驗，不過是減小人類實驗室所要冒的風險罷了，換一個角度，一種只做過動物實驗，證明安全無害的藥物，你敢用麼？也就是說，無論如何，人體試驗是必需的，主要的，而動物實驗則是為輔，對於證明科學來說，過多的動物實驗是毫無意義的。而你的「日本法西斯主義」似乎說得太極端了。

電腦絕對可以模擬出人體。別說一些大國，我國的很多醫學大學、醫院中都有，其準確率是相當高的。而相對於動物實驗的不可信度，活體檢驗者個人的身體差異，電腦反映的結果更具有普遍意義。

2、人類用老鼠進行實驗的目的並不單純是為了用醒目的數字提醒人們,實踐是檢驗真理的唯一標準？「實踐是檢驗」關於人類的檢驗幹什麼要動物實踐？藥物對猩猩、斑馬魚有效足以證明對人體有效麼？

是！96%也好，98%也好，那剩下的2%，4%呢？科學容許這些差別麼？

只對人體有用的藥物，或是隻對人類造成危害而在動物身上以隱性存在的病毒好像也不在少數吧？「用這些生物來作實驗是完全可靠的」？！天啊……你的這種想法不就相當於讓獸醫治人病麼？

3、「人類是高階動物,他們是低階動物」？！我個人是十分鄙夷這種思想的。人類高階？！高階就能踐踏生命？！高階就可以任意支配比自身弱小的生物？！

就拿一國的**為例，他是不是比平民有更高的地位，更強的能力？那他是不是可以鄙視平民的下賤？更何況**的一切是靠其努力得來的，而你作為一個人類，你有努力過麼？

這是生來註定的吧？依靠這種與生俱來的東西來大談自己的「高階」，鄙視其他的「低階」，你就不覺得這是錯誤的麼？

的確，人類比動物擁有更強的能力，可從生命，從理想從追求從其價值出發，是等同的。無端扼殺、摧殘其他生命是一種惡劣的行為。從試驗角度來講，為了人類（自身）利益，摧殘其他生命本身就是有錯誤的，但同樣為了造福生命，這種行為多少還是能被原諒的，但其中還涉及到一個價效比問題，為了滿足很小一部分人的需求，大量殺害動物進行試驗，是應該的麼？

生命的價值不能用金錢來衡量，只能用等同的生命來比較。所以必須「能不作動物試驗就不作動物實驗，把動物的痛苦減小到最低」，不能抱有一種自認高階的想法來忽視這一點。

至於你的例子，很有意思呢~「人是動物,老鼠也是動物,按照公平原則,我們應該平起平坐,那麼我在美國選**的時候是不是也可以投老鼠一票」~我的回答是，可以啊，只要動物會寫字，他們也有權投票。至於競選**，只要老鼠得票數超過小布什，它也能當**啊~你說是不是？總之，無論動物們有否能力，生物們的權利是始終存在的，只是在某些方面因為能力的不足而無法體現而已。

漢字是中國文化的結晶，這點我同意。但「他」「它」「她」的存在只是把更相似的物種歸於一類，更容易讓人理解罷了，絕對不含有任何歧視思想，是你會錯意了。

說這麼多，我的目的並不是為了說明我對動物實驗的看法，只是想告訴你們，人並不比動物高貴，如果你們執意如此認為，只能說明你們自身對生命的短視。對於生命不抱有一種尊重之心的人，我只有如此形容。

人們所擁有的智慧，體能，感情，性格……是十分奇幻美妙的，但是這些可都是建立在對生靈們的尊重之上的。

7樓：國運昌久

不該，做了就掉坑了，可以做一個逼真的假動物。或許能贏

作為應該禁止動物實驗辯論的反方從什麼角度立論，更容易說服正反？

8樓：匿名使用者

因為bai這個題目沒有限定時du間，因此要從這一zhi點來攻破對方的防dao線：本題

回討論的是對錯，答而不是「目前」合不合理！使用動物目前是合理的，也是迫不得已的，但不改變它是不合適的根本判斷。未來它必然是應當被拋棄的做法。

目前可能迫不得已，但是未來必須要尊重動物的權利，因為人也是一種動物啊。

另外，動物受到傷害或者被圈養也有可能一定程度上改變它的體質或者測試的有效性。

人類目前食用動物也屬於迫不得已，沒有人可以否認，人類正在食用各種屍體的事實！未來有可能改為太陽能照射或者充電等更清潔高效的存活方式。

至於**效果驗證，當人類對基因進行了充分了解之後，許多藥物的**效果可能通過計算機模擬就可以確定。就如同利用計算機模擬核試驗一樣。

9樓：水瓶天行九歌

應不應該作bai為價值觀的題目，對正du方來說可能比較難zhi打一些。反方dao

可以參考「專

動物解放」——阿爾伯特。史屬懷哲

作為正方，說應該用動物而不是人做實驗，當然也是一種立論的方式。

應該用動物做實驗，不應該用動物做實驗（辯論）

為什麼不應該殘害動物，為什麼不應該殘害動物，殺生有哪些危害

家長應不應該用金錢獎勵孩子的學習

膝上型電腦應不應該用電池

相關推薦