1樓：手機使用者
論點：1.失敗是成功之母（古人總結出來的，是富有經驗的）2.
人的一生中不可能事事成功，必有失敗。如果失敗多次，只是給自己積累更多的經驗，經過多次失敗，終究會成功，不能以成敗論英雄
3.愛迪生電燈的發明，一次就成功了麼？
4.在辯論過程中，反方必定舉出一些一次成功為英雄的例子，要以這類人是少數，是特別為理由，反駁掉。（例：一次成功為英雄的100個人裡能有幾個？所以，從總的來說，不能以成敗論英雄）
2樓：匿名使用者
「英雄，是個迷人的充滿魅力的稱號，大千世界、芸芸眾生，誰不盼望自己能成為英雄，用敵人的鮮血和生命熔鑄自己的輝煌，讓自己的英明能鐫刻於汗青之上，留傳後世，為萬人傳頌。然而，在戰場上，單憑個人的勇武就能成為英雄嗎？在面對敵人排山倒海的攻勢，在面對敵人槍林箭雨的殺戮，一人之力可以力挽狂瀾嗎？
顯然不能。
『一將功成萬骨枯』，為了成就英雄的一世英明，有多少默默無聞的將士付出了他們的汗水、他們的青春、他們的熱血、他們的生命。他們又得到了什麼，一個頭銜，一筆微薄的撫卹，一群無人照顧的孤兒寡母，他們得到的很少很少。有很多將士甚至連姓名都沒有留下，他們有很多人的屍骨還流落在異鄉不能迴歸故土。
他們也曾經是一個個鮮活的生命啊。他們知道，自己也許就會這麼默默無聞地走了，那些專為祭祀功臣良將的凌煙閣上，是絕對不可能留有他們一席之地；那些專門撰寫功臣將相的丹青史冊上，是絕對不可能為他們多添一筆，但是他們卻甘願為國犧牲！因為他們清楚，他們的責任就是——保家衛國。
可是誰又知道他們？誰又會為他們流淚？他們活著的時候是平凡的，普通的，渺小的，不為人知的，他們的價值也許就是在於用自己的生命點燃一支火把，照亮『英雄』前方的路。
誰才是英雄？
誰才真正值得人們稱頌？」
我就舉一個例子吧.
知道阿拉法特麼?他是中東不死鳥,為了巴勒斯坦的民族解放事業奮鬥了終身,不管是面對以色列的暗殺,還是圍困,他始終堅強不屈,他也曾經和拉賓為了和平握手言和,他始終是代表巴勒斯坦民族了利益...但是,他是帶著遺憾走的,死前和平仍是那麼暗淡...
但我們能說他終究沒有成功而不是英雄麼??待解決
3樓：匿名使用者
諸葛亮自古以謀略見長，六出祁山而沒有出來
周渝被諸葛亮三氣而死
曹操火燒赤壁落荒而逃
關羽敗走麥城
不能以成敗論英雄自古以來沒有長勝將軍
4樓：匿名使用者
所謂的英雄恐怕只存在於神話故事中，
亂世不存於王道，只有夠黑，夠狠，夠無恥才能成事。
那些英雄往往是在英雄光環之下的梟雄罷了
以成敗論英雄是不可取的（辯論賽）
5樓：劉橘子
英雄是什麼？對方辯友你們既然以成敗論英雄，那就說明第一你們算不得英雄第二你們不知道英雄是什麼。我來說說我的觀點：
李白，世人皆知的詩仙，但是他還不是被貶到洛陽，被迫離京，可他就是個英雄，因為他敢對權貴說不，因為他敢對權貴進行指責和批判。在這世上，沒人說李白不是英雄，但它確實沒有他到他進京為官，在皇帝身邊輔佐皇帝，他無疑是失敗的
6樓：匿名使用者
怎麼和我們班下週的辯題一樣呢，我還正愁找不到呢，好像只有那個01年的辯論資料啊~
辯論賽正方觀點：以成敗論英雄是可取的 攻辯如何提問
辯論賽，可以以成敗論英雄，辯詞
7樓：匿名使用者
不知以下內容是否對你有所幫助.
以成敗論英雄古亦有之，李白詩云：「秦王掃六河，虎勢何雄哉」,東周列國詹何卻說「見義勇為真漢子，
莫以成敗論英雄。」可見成敗英雄論自古就是仁者見仁，智者見智的。然而時代的話題要有時代的意義，時至今日，以成敗論英雄早已 不是一種方法，一種標準，而是作為一句俗語，一種價值存在於我們的時代。
第一，以成敗論英雄這種觀點本身就有可取之處。儘管古人對此爭論不休，但之所以千百年來還爭論不休，不正從一個側面說明它 有可取之處嗎？我們今天看待這句話，並不是從這樣一個簡單地角度去看，而是要用取其精華，去其糟粕的務實態度，使其順應時代的需要。
第二，以成敗論英雄這種價值觀，其可取性在於將成功與英雄聯絡在一起。英雄不是簡簡單單的一個人，也不是一枚英雄像章，
更不是一個冷冰冰的墓碑。它所代表的是一種精神的象徵，是民族的旗幟與國民的榜樣。
第三，以成敗論英雄的可取性還表現在它具有廣泛的現實意義。因為作為一種價值觀，它鼓勵全社會學習英雄，追求成功。
辯論賽，我方觀點「不以成敗論英雄」對方「以成敗論英雄」。有什麼犀利的問題能能讓對方答不上來？
8樓：匿名使用者
這種俗的很的論點到處都有
諸葛亮、岳飛、文天祥、袁崇煥、項羽，不是最後專的成功者，但是他們是我屬們心中嶽飛的民族英雄。
滿清皇太極乘隙入關，統一天下。揚州十日，嘉定三屠，實行剃髮易服，大興***。成則成矣，但卻不能在我們心中留下什麼英雄的位置，項羽是一代梟雄（梟雄：成功後抹不去身後痕跡的人）。
甲午海戰鄧世昌抗倭，戰敗身死，他依然是人民英雄。
日寇當年佔領大半個中國，奴役一多半中國人民，那些為反侵略英勇抗戰拋頭顱灑熱血的同胞，都是人民英雄。
近代的變法，雖最終失敗，但也成就了梁啟超這樣的文人；孫中山，最終讓位袁世凱，但仍被尊稱為國父，西安事變，最終以釋放蔣介石為終，但張學良和楊虎城仍然是英雄。
國外的主要代表人物有漢尼拔、拿破崙·波拿巴、羅伯特·愛德華·李等。
總的來說，不以成敗論英雄的核心是精神價值大於現實成敗，只要有這樣那樣接觸的精神，可以說雖敗猶榮。如果說「以成敗論英雄」，那以卑鄙的手段獲得的成功難道也是值得推崇的？五胡亂華（自己查）難道可以稱得上是少數民族的勝利？
9樓：匿名使用者
小偷盜竊成功了 他是英雄嗎?
我要參加辯論賽 我方觀點是以成敗論英雄是不可取的 我們要提問一些犀利的問題向對方辯友 有誰可以幫幫
10樓：匿名使用者
1、請抄問成功到底是英雄襲
的充分條件，還bai是必要條件？
du2、在歷史上，為什麼有
zhi許多失敗者dao
，我們也稱他們是英雄呢？ 從壯懷激烈那個岳飛，到有心殺賊無力迴天的那個譚嗣同。從悲嘆伶仃的文天祥，到後來一心以身和敵軍同歸於盡的那個鄧世昌。
他們的事業都是失敗者，但 是千百年來從來沒有因此而絲毫改變他們成為眾口皆碑、有口皆碑那種英雄，這是為什麼呢？3、今天對方同學拿成敗這樣的標準去衡量英雄人物，是不是太功利了呢？應不應該呢？
不以成敗論英雄辯論賽的提問！！越多越好！！我方觀點「不以成敗論英雄」
11樓：一個好人或路人
什麼是英雄？怎樣才算英雄？曹操算英雄嗎？
他沒能平定四方，三國鼎立了，但是匈奴使者就說：床前捉到人才是真英雄！他自己青梅煮酒論天下英雄，把自己也算上了。
關羽呢？仁義無雙，武功蓋世，可是敗走麥城。所以說，英雄這種稀罕貨，只講有沒有順應歷史潮流，並不影響他作為一個人格魅力超強的人為我們所崇拜。
岳飛還沒能收復中原呢！他的志願不就是這個嗎？你能說他不是英雄嗎？
就講拿破崙吧！輝煌不講了，兵敗滑鐵盧，期間給歐洲各國帶來奴役和苦難，流放聖赫勒拿島。但是，法國人民的驕傲，直至今日一直受到法國人民的尊敬與愛戴。
1、先定義
2、對手說時勢造英雄，順應時代潮流的才算英雄，就舉例反駁，例上。
3、為什麼說他是英雄，即使只幹了一件英雄的事，他也是英雄，人家林則徐是民族英雄，虎門硝煙！發配新疆，後來怎麼樣了歷史書上也沒寫，但是不妨礙他是一個民族英雄。
4、人無完人，總會有這樣或那樣的客觀因素制約著這些本該成功的人走向成功，但是，英雄就是英雄！歷史上向來就是不以成敗論英雄。現在的歷史都是勝利者寫的，成王敗寇。
5、巴黎公社失敗了，但是，他作為無產階級奪取政權的偉大嘗試，他是成功的。公社英雄兒女們用生命和鮮血捍衛新生政權的大無畏革命精神，將永遠激勵人民為爭取自由解放而鬥爭。
我們班要舉行辯論賽，我方辯題是中職學校教師為主比學生為主更重
中職學校的特點 bai 學生的學習能du力和自控能力相對有點zhi薄弱，需dao要老師引導學生為主很重要，內但他更容重要的是需要一個老師給他指明方向這個辯題的前提是中職院校 首先要理清該院校的優劣勢以及師生的各自特點你方應該突出教師的重要性及學生自己處理問題的薄弱方面 比賽都是假的，第一名早就內定了...
辯論賽辯詞我方觀點 相貌比才能重要，一辯陳詞 二辯理論 三辯例子 四辯總結，先謝謝了
一個人有很好的才華，不一定有端莊的容貌，有端莊的容貌，不一定有很好的才華。中國有句俗話，叫人不可貌相，海水不可斗量。也就是相貌看似平庸或者醜陋的人或許有大本領 大智慧，估計大家都認可這個說法，那麼到底相貌是否重要呢?在社會現實調查中，人們都認為心靈美遠比外表美更為重要，然而外表美麗端莊的人士在社會待...
舉報考試作弊沒錯正方辯論賽,辯論賽，我方舉報考試作弊我沒錯，求支援此論點的例子
謊言 之所以稱為 謊言 是因為它是虛假的 不真實的 騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同 狼來了 中的那個孩子一樣，每天都喊 狼來了 以尋求刺激 開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎麼喊叫也無濟於事，也不會有人再來...