1樓：路過的歲月
對此，你只能從對方的論據裡尋找漏洞和用偷換概念的方法了，論點你可以基於舉出大部分通過虛構的倒置的都是虛假廣告，而事實上，虛構而不虛假的例子真的很少，一車壞蘋果中和幾個不知道好壞的蘋果還有要的必要嗎？商家都是基於尋找利益最大化的，誰又能保證以後商品不出事呢，誰又能保證商家虛構的廣告不是虛假的呢，誰來保證我們消費者的利益.....
急求：辯論賽辯題，越多越好啊！！！！！
2樓：悲秋殘楓
大學生活是主觀重要還是客觀條件重要
大學生參加課外活動是利大於弊還是弊大於利
全球化能為我國帶來經濟發展
全球化不能為我國帶來經濟發展
大學私營化的利大於弊
大學私營化的弊大於利
文化建設應先於經濟發展
經濟發展應先於文化建設
重獎大學新生利大於弊
重獎大學新生弊大於利
名人拍商業廣告可以虛構
名人拍商業廣告不可以虛構
廣告競爭對經濟發展利大於弊
廣告競爭對經濟發展弊大於利
電子商務將會改變現有營銷模式
電子商務不會改變現有營銷模式
經濟發展可以避免自然環境惡化
經濟發展不能避免自然環境惡化
經濟發展水平的高低能代表文明程度的高低
經濟發展水平的高低不能代表文明程度的高低
社會主義市場經濟能避免拜金主義
社會主義市場經濟不能避免拜金主義
市場經濟有利於道德發展
市場經濟不利於道德發展
中國發展網路經濟應走洋為中用
中國發展網路經濟應走洋為中用另闢蹊徑
3樓：匿名使用者
應該說你是高中，初中，如果是大學，學的什麼專業。這樣更有針對性。
學生該不該玩網遊。
想通過選秀成為明星是對是錯。
酒後開車應該重判還是輕判。
4樓：匿名使用者
大學生是該自主創業還是下鄉當主任？
大學生辯論賽，求100個辯題
辯論賽。名人拍廣告可不可以虛構，我是正方求四辯總結陳詞
5樓：匿名使用者
最優秀震撼的四辯一般有兩種，一種是胡建彪式的駁論，在最後講對手的立論從前提到定義到標準到分論點一條一條批駁，有理有據論證嚴謹，將對手的理論拆的體無完膚。另外就是黃執中式的煽情式，完全不理會對手的立論等，站在己方角度，頓頓告誡，
明星代言虛假廣告是否應該負連帶責任？辯論賽的題目，我們是正方，應該要怎麼辯啊？
6樓：曾是劣人
從辯論賽的角度講，一定要抓住「虛假」2字
作為正方，一定要說，做廣告沒問題，問題在於，那是虛假廣告——也就是，一定要強調，這些「明星」是主觀上有【故意】，明知是虛假廣告，還去傷害消費者
而對方一定會說，「明星」們也不知道這是「假」產品、「假」廣告，他們也是上當的
那麼，正方抓住一點：沒有嘗試過，就信誓旦旦地按照廣告詞瞎掰，自己沒用過，還裝出一副「這東西很好用」的樣子，難道不是在撒謊？
用出了廣告詞中說的效果，那就不是「虛假廣告」
沒用出來，就瞎掰，那就是「撒謊」
對方兩難了……
***************
只要證明了是「撒謊」，就不難將對方置於被動挨打的位置了……
*****====
您要求「分步深入」，這樣分幾步走，逐漸將對方逼入死角的方法，您覺得滿意嗎？
7樓：匿名使用者
問：有人認為代言人承擔部分責任就可以了，為什麼要承擔連帶責任？
答：爭論的焦點是要不要給予虛假廣告代言人這麼嚴厲的連帶責任處分。在起草過程中，有人就提出應該把連帶責任改為承擔相應的賠償責任，那麼相應的賠償責任是指什麼呢？
顯然這種表述不如連帶責任的表述明確。產品出問題後，有明星說我把做廣告的所得退賠不就成了嘛，但事實上明星退回報酬並不等於賠償。因為通過這種退賠，形象代言人並沒有因此受到任何損失和懲罰，代言人退回的這筆錢是生產經營者提供的，這等於是生產經營者在賠償老百姓，而與代言的明星沒關係。
「食品安全」人命關天，就是要從嚴。如果明星認為自己不能承擔這個責任的話，就不要去代言。明星代言食品廣告有很強的放大作用，一旦食品有問題，可能造成的危害就會是很嚴重的。
經過我們反覆權衡，確定要寫上「連帶責任」，希望廣告代言人能承擔一個謹慎注意的義務。
問：有人說，如此嚴厲的規定可能讓很多明星不敢再接食品廣告了……
答：在制定法律的過程中也有人提出是否應該考慮設立免責的條款，「在盡到了法定的義務之後，可以免責」。但是經過認真權衡，最後的意見認為，免責不適用於食品安全。
食品不同於其他產品，有著自己的獨特性。考慮到問題食品的危害極大，食品一旦出了問題，涉及的各方無法免責。即使已盡到查證義務，但代言食品出現問題後，代言者仍要負賠償之責。
實際上，國外對名人代言廣告有嚴厲的法律約束，代言人在廣告裡的言語相當於出庭作證，如果說謊，不僅負有民事責任，還面臨刑事處罰。
問：這個「連帶責任」條款是直接受到「三鹿奶粉事件」的觸動臨時追加的嗎？
答：這一條款是在四審的過程中加入的，「三鹿奶粉事件」發生在三審時，四審即法規即將出臺之前，就如何確保食品安全、儘量避免各方面的問題、漏洞，大家都有不少的增補意見，包括「全程監管」等在內的條文就是這之後加上的。對保健食品的管理、食品廣告管理都在四審後納入進來了，所以不能說單單是追加了這一條款。
問：你認為《廣告法》也將進行同樣的修改嗎？
答：我們只負責《食品安全法》，《廣告法》的問題我無法回答，但是對《廣告法》的修改已經列入日程，將來在修改中將與《食品安全法》相銜接。
8樓：一一
逐步深入的我說不太好，不過可以說說我的論點。
1.明星是公眾人物，一舉一動都會對大眾有所影響，做虛假廣告勢必形成一種**導向，應該負責任。2.
明星代言廣告是要收取一定酬勞的，這是一種有價行為，如果產品與廣告不符，他們應該承擔責任。
9樓：匿名使用者
廣告只是產品宣傳的一種形式，明星只是宣傳產品但並不是在做產品，真正的責任人是商家，它的利潤是通過明星代言來獲取產品價值的提升，所以說產品質量是問題的根本，那找問題的根源應該很清楚了，歸質量技術監督局。如果不是生產了不合格或有質量問題，或違背功效的產品出來就不會有那麼多的問題，所以我認為廣告還是要過一下質監的關。
急！！辯論賽該怎麼反駁對方啊！辯題是人生是苦旅，我方是正方。
10樓：清越道
但凡是辯論，雙方肯定都有一個不敗的點，首先你要堅持那個點，然後再找對方的破綻。
適合中學生的辯論主題
辯論賽：個性要不要刻意追求！！！
11樓：走在雲端仰望月
1樓說這麼多了.我無語了.
12樓：匿名使用者
他媽的.一樓說了這麼多啊.我支援他
13樓：帖穎潘逸雲
同學，好歹把對方辯題說一下吧
求辯論賽材料，求辯論賽材料
要我說，你們不用辯了，認輸吧！即使你們辯贏了，也只能說明評委的道德淪喪了。見義勇為是人之所以為人的起碼標準！庸武俠 為何能風行天下 人民網在2004年11月17日 18日連續發表了兩篇討論金庸 的文章，都對金大俠的作品頗為不屑。李業成在 金庸的成功，幸哉悲哉？中說 武俠這東西非常穩妥，絕不會寫出 來...
辯論賽，我們的論題是 個人奮鬥比家庭背景重要，作為三辯，需問對方辯友問題。求可以準備的殺傷性大的問
請問對方辯友，你今天能考上理想的學校，能有安逸的環境讀書學習，甚至能夠作為一名光榮的答辯手在臺上辯講，靠的是家庭背景，靠的是你的父母家人嗎？請問對方辯友，你是富二代權二代嗎？如果不是你應該如何去謀劃自己的未來？你又以怎樣的姿態來宣告家庭背景的優勢呢？這豈不是與你現在身份格格不入？如果你是，那麼你覺得...
急求辯論賽,急求辯論賽資料
首先應copy該明確,不等於預防 bai。在此前du提下,將預防定義zhi為提前阻止損害發生。如dao此可見,只可以 但無法阻止損害發生。所謂的防震只是降低一些 的損害而已。哪怕在 之前 準確,疏散及時,還是會發生,該震倒的樓還是要震倒,因此 的損失是無法避免的。對方如果堅持認為降低損害也叫預防的話...