1樓：思路之外
行政複議和行政訴訟受案範圍是具體行政行為，排除了內部行為、行政調解、行政仲裁（這些本身不是行政行為）以及國家行為、行政指導、法定行政仲裁行為等，對某些法律法規辦法等（抽象行政行為）不服也不能起訴。行政複議可以附帶審查抽象行政行為，而且只能是「其他規範性檔案」，而行政訴訟則不可以附帶審查抽象行為。如果你認為某些規範性檔案不合法，依其做出的具體行為侵害了你的權益，建議進行行政複議。
申請人不服複議決定的，可以在收到行政複議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟，複議機關逾期不作決定的，申請人可以在複議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟，但終局複議的除外。
行政複議申請期限一般為自知道該具體行政行為之日起六十日內，兩個月內做出決定，而行政訴訟都為三個月。
以上幾點只是感覺對你有用，畢竟二者差異太多，不知道如何回答，如果是實用，建議提問的具體些，好讓更多網友幫你分析。
2樓：匿名使用者
兩者同屬於救濟途徑
行政訴訟是司法行為，行政複議是行政行為。
前者是法律，後者是法規。
前者是審理，後者是審查。
前者是人大出的，後者是***出的。
行政複議法和行政訴訟法的區別？複製的話就不用了。能舉例說明一下。好急呀。謝謝大家幫忙哦！！！
3樓：世紀方舟
簡單講是兩種不同的法律救濟方式，複議是行政方式，不服行政機關的具體行政行為，向上一級行政機關或縣級人民**申請重新確認的處理程式，行政訴訟法，規定的是司法機關（法院）處理不服行政機關決定，或者認為行政機關侵害合法權益的訴訟的處理程式。
4樓：孫法官說法
行政複議法，規定的是行政機關處理決定，向上一級行政機關申請重新確認的處理程式；
行政訴訟法，規定的是司法機關（法院）處理不服行政機關決定，或者認為行政機關侵害合法權益的訴訟的處理程式。
比較行政訴訟法和行政複議法在受案上的異同
5樓：匿名使用者
小順子，哥哥我說的就是真理，哈哈
6樓：匿名使用者
我是律師，就你所述，把問題講明白好嗎？
行政複議與行政訴訟對比相同點不同點
7樓：所羅門
對質監部門亂罰款不服，是先複議，還是先起訴
《行政訴訟法》何謂明顯不當,行政訴訟法哪些案件屬於行政訴訟範圍
您好，新 行政訴訟法 規定，行政行為 明顯不當的 人民法院應當判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為。對於什麼是 明顯不當 學術界及司法實務界理解多不一致。有一種觀點認為 明顯不當 是指行政行為不與法律文字規定相牴觸但不符合法律精神和法律原則，側重於從客觀結果上考察行政行為。在審查標準...
行政訴訟法考試問題,行政訴訟法考試問題。
一 如不合法，複議機關有權處理的，30日內依法處理，無權的，七日內依法轉送有權處理的國家機關處理 三 1 國家行為 2 抽象行政行為 3 內部行為 4 行政終局裁決行為 5 刑事司法行為 即公安 等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為 6 調解行為以及法律規定的仲裁行為 7 不具強制力的行政指導行...
行政訴訟法的起訴和受理，按照《行政訴訟法》的規定，人民法院對於以下起訴（ ）不予受理。
a c d e a國家立法行為，不屬於行政訴訟範圍。c行政機關對行政機關工作人員的任免決定不屬於行政訴訟範圍d屬於民事案件 e司法行為，非行政行為 行政訴訟法 第十二條 不予受理的案件 人民法院不受理公民 法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟 一 國防 外交等國家行為 二 行政法規 規章或者行政機關...